סע"ש 3308-09-15

לפני בית הדין בקשה והודעה מטעם הנתבע למתן פסק דין וכן בקשה נוספת למחיקת התביעה על הסף – שתיהן על בסיס כתב ויתור החתום על ידי התובע באימות חתימה של קונסול ישראלי בבנקוק; ותגובת ב"כ התובע – עו"ד גיל קריספין (להלן: "עו"ד קריספין") המתנגד לבקשות.

בתאריך 26.9.16 ניתנה חלטה לפיה "מוצא בית הדין כי יש לאפשר לב"כ התובע להגיש תגובתו מגובה בתצהיר התובע חתום ומאומת כדין בפני קונסול."

עו"ד קריספין אומנם הגיש תגובה ארוכה אולם, חרף ההחלטה האמורה, לא אימת את העובדות שצוינו בתגובתו ביחס לתובע לרבות האיומים שנטען כי הופעלו כנגד האחרון בכדי שימחק תביעתו. דברים אלו לא אומתו באמצעות תצהיר התובע חתום ומאומת כדין בפני קונסול ישראלי בבנקוק כנדרש בהחלטה ובדין. בכלל זה לא הגיש עורך הדין קריספין תצהיר של התובע כי הוא עומד על תביעתו ו/או ייפוי כוח עדכני של התובע כלפיו בהתאם לפקודת הראיות.

בנסיבות אלו, בשים לב למסמכים ולתצהירים של התובע שצורפו לבקשות הנתבע כשהם חתומים על יד התובע ומאומתים כדין בפני קונסול ישראלי בבנקוק - הנציגה הדיפלומטית גב' אורית שני - ולפיהן ביקש התובע (בין היתר) לבטל את ייפוי הכוח שניתן לעו"ד קריספין ומי מטעמו לעניין ייצוגו - הרי שאין מנוס מעדכון כי משרדו של עורך הדין קריספין אינו מייצג עוד את התובע.

נוכח האמור, ומבלי להידרש לטענות נוספות של עו"ד קריספיו בתגובתו, בית הדין מוצא לנכון לקבל את הבקשה למחיקת התביעה בהתבסס על כתב הויתור של התובע - החתום על ידו ומאומת כדין על ידי קונסול ישראלי - ולפיו הוא הגיע להסכם עם הנתבע ומסכים לוויתור ומחיקת התביעה.

על כן, נמחקת התביעה ללא צו להוצאות.