סע"ש 32972-04-16

בפני בית הדין בקשת התובעת למתן צו לגילוי ועיון במסמכים ודרישה להשיב לשאלונים.

1. התובעת טענה כי הבקשה הוגשה על מנת לאפשר דיון יעיל, לרדת לשורש העניין בטרם מועד הדיון ועל מנת לחסוך בזמנו של בית הדין. התובעת עתרה לקבל את המסמכים הבאים:

   

2. התובעת צרפה לבקשה 3 שאלונים שונים, המופנים למנכ"ל העמותה, לעו"ד יפעת אורבך, היועמ"ש של העמותה ולנציג חבר הנאמנים.

3. התובעת הגישה בקשה למתן החלטה, ובמסגרתה ציינה כי ב"כ התובעת מודע לפסיקה בעניין השאלונים, אולם לטענתו, במקרה זה קיימים טעמים מיוחדים, שכן קיימים מקרים דומים ותשובות לשאלון יחסוך זמן שיפוטי יקר וימנע הזמנת עדים רבים לצורך הוכחת המקרים הדומים.

4. היות שבמסגרת הבקשה עתרה התובעת לגילוי מסמכים שעלולים לפגוע בצנעת הפרט של צדדי ג', הורה בית הדין לתובעת לשקול בשנית את הבקשתה, וככל שעומדת על הגשת המסמכים, תצרף לבקשה הסכמה מפורשת של צדדי ג'. אחרת, לא יאפשר בית הדין את גילוי המסמכים.

5. התובעת הגישה הודעה לפיה המסמכים הנוגעים לצדדים ג' מהותיים והכרחיים לשם ניהול ההליך, וכי יש בהם כדי להעיד על דרך פעולתה הקבועה של העמותה והעומד בראשה. התובעת פנתה למספר עובדים בבקשה שיאשרו את גילוי המסמכים הנוגעים עבורם, אך העובדים הוחתמו על הסכמי סודיות ולכן העובדים שעמם הצליחה ליצור קשר מסרו כי אין באפשרותם לאשר את הוצאת המסמכים, אולם ככל שבית הדין יורה כאמור, לא יתנגדו לכך. התובעת הגישה תכתובות מייל שקיבלה מגב' רונית בקר, גב' דניאלה צ'וקלר וגב' מיכל נקר. נוכח האמור, עתרה התובעת לאפשר את גילויים של המסמכים הנוגעים לטענות צדדי ג' כלפי התנהלות העמותה, לרבות כתבי בי-דין שהוגשו נגדה; להורות כי המסמכים המבוקשים והנוגעים לצדדי ג' יגולו ויועברו לבית הדין שיבחן את המסמכים ויקבע אם לאשר את המסמכים, בהתאם לעולה מתוכם ולחייב את הנתבעת בהוצאות הגשת הבקשה וההודעה. . התובעת הבהירה כי אינה מעוניינת במידע בדבר התגמול שהוצע לעובדים במסגרת הסכמי הפשרה, אלא מעוניינת במהות טענות העובדים כלפי העמותה.

6. הנתבעת טענה כי דין הבקשה להדחות על הסף שכן הנה מנוגדת לסדרי הדין החלים בבית הדין לעבודה, המסמכים אינם רלוונטיים להליך, הבקשה ריקה מתוכן ונועדה להציג בפני בית הדין תמונה מעוותת ולהסיטו מהשאלות שעומדות במחלוקת ולהתיש את הנתבעת. הנתבעת ביקשה כי היה ובית הדין יקבל את הבקשה ביחס לגילוי המסמכים, הם יוגשו באמצעות תצהיר מטעם העובדים הרלוונטים, ולנתבעת יתאפשר לחקור את העובדים. לטענת הנתבעת, היות שהתובעת לא צרפה את הסכמות כל הצדדים השלישיים, יש בכך כדי לדחות את הבקשה. בנוסף ביקשה כי ככל שבית הדין יתיר את הגשת השאלונים, המשיבה תוכל להגיש שאלון לתובעת. ביחס להסכמי הסודיות שחתמה הנתבעת עם עובדים אחרים טענה הנתבעת כי לא ברור כיצד התובעת מבקשת להיבנות ממקרים אלו, היות שלתובעת היה תפקיד פעיל ומשמעותי בנסיבות שהובילו לסיום העסקתן של שתיים מהעובדות. עוד טענה הנתבעת כי למעט הליך אחד, לא נוהלו כלל הליכים נגד הנתבעת. ההליך שנוהל היה בדלתיים סגורות, הוטל עליו צו איסור פרסום והוא הסתיים במחיקת ההליך על ידי העובדת, מבלי שנחתם הסכם. לטענת הנתבעת, התובעת היתה שותפה פעילה לניהול ההליך ולהליכים שהובילו אליו, שכן אותה עובדת היתה כפופה לתובעת.

7. הנתבעת התייחסה למסמכים שאותם ביקשה התובעת לגלות: