סע"ש 32921-12-15

לאחר עיון בבקשה לצירוף נתבעים, בתשובה לה ובתגובה לתשובה באתי לכלל מסקנה כי יש מקום לצירוף מר נידאל דר חמדאן כנתבע נוסף בהליך. לא מצאתי מקום לצירופו של ראאד ענבר בשלב זה.

בין יתר הנימוקים להחלטה זו אציין:

1. כידוע מדיניות בתי הדין היא להביא לכך שמכלול המחלוקות הנוגעות ליחסי עבודה יתבררו בצוותא חדא ובכלל זה גם להביא לכך שכל מי שיש אפשרות כי יקבע שהם מעסיקים, ידון עניינם מול עובד באותו הליך.

משכך ראוי לצרף מי שלפחות לכאורה , על פי טענות המשיב, יש אפשרות כי יקבע שהוא מעסיק.

2. עיון בבקשה מעלה כי עיקר הטענות הרלבנטיות לכלל תקופת העבודה הנטענת וסיומה הוא כלפי מר נידאל דר חמדאן ואף ראיות לכאורה הוגשו בקשר לכך (כגון יומן עבודה).

מאידך, לגבי מר ענבר נטען רק לעבודה "בשותפות" עם אותו מר חמדאן למשך תקופה מוגבלת, כשכל הטענה לקיומה של שותפות זו נטענת בעלמא ומתבססת על פסק דין בבית דין לעבודה פלשתינאי (שלא תורגם) והנוגע, כך על פי הנטען, דווקא ליחסי עבודה בין מר ענבר למר חמדאן. לכך תתוסף טענת המשיב לפיה המבקש עצמו חתם על מסמכים לפיהם מר ענבר הוא עובדו (ואין מדובר בהיתרי העסקה שהוצאו עבור מר ענבר בלבד).

3.אכן, הבקשה הוגשה באיחור רב ולא היתה , על פני הדברים, מניעה להגישה קודם לכן. עם זאת, בהתחשב במועד הקבוע לדיון בתיק זה, הרי שצירוף הנתבע לא יביא לדחיית בירור ההליך.

4.נוכח האמור , יוגש כתב תביעה מתוקן על מנת לכלול בו את הנתבע הנוסף והטענות כלפיו, וזאת בתוך 14 יום.

5.התובע יבצע מסירה של כתב התביעה המתוקן בצירוף החלטה זו לידי הנתבע הנוסף בתוך 10 ימים נוספים וימציא אישור על כך בתוך 10 ימים לאחר מכן.

6.כתב הגנה מטעם הנתבע הנוסף יוגש בתוך 30 יום מעת ביצוע המסירה.

7.מובהר כי על הנתבע הנוסף להתייצב לדיון המקדמי הקבוע בתיק זה ליום 28.9.17 בשעה 14.30.

ניתנה היום, ט' אדר תשע"ז, (07 מרץ 2017), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.