סע"ש 32871-05-13

1.תיק זה הועבר לשמיעת מותב בראשותי כאמור בהחלטת כב' הנשיא קוגן מתאריך 9.10.2016.

בדיון מוקדם שהתקיים לפני ביום 7.11.2016 נעשה ניסיון לברר את עילות התביעה והתביעה שכנגד, הצדדים ביקשו להשיב בכתב לשאלות בית הדין לגבי חלק מהעילות הנתבעות.

2.המבקש, בהודעתו מיום 24.11.2016, הסכים כי חלק ניכר מעילות תביעתו כנגד הנתבעות 3 ו 4, אינו בסמכות בית הדין, וביקש למוחקן. כן ביקש לתקן את כתב תביעתו על דרך הוספת עובדות חדשות לבסוס עילת תביעתו מכוח לשון הרע.

3.המשיבים, בתגובה לבקשת המבקש לתיקון תביעתו, טענו כי יש למחוק על הסף את הסעדים אשר הותיר המבקש כנגד המשיבים 3 ו 4 , בהעדר סמכות ו/או עילה כנגדם.

באשר לבקשת המבקש לתיקון כתב התביעה בעילת לשון הרע, בקשו המשיבים לדחותה בשל העובדות שאותן מבקש להוסיף שאינן מגלות עילה כנגדם ובשל עיתוי הבקשה.

4.בקשת המשיבים לדחות את התביעה כנגדם נדחית.

לפי תקנה 44 ו-45 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991, רשאי בית הדין בכל עת, לבקשת בעל דין או אף בלא בקשה כזאת, לסלק על הסף כתב טענות. אולם הפסיקה קובעת בהקשר זה, כי ככלל, הסעד של סילוק על הסף יינתן במקרים חריגים בלבד, וכי:

"סעד זה של מחיקה על הסף מופעל על ידי בתי המשפט ביד קמוצה ובמשורה,ובבתי הדין לעבודה קצרה המשורה עוד יותר" [דב"ע מז/15-3 אפנר –מפעלי הדסה לנוער (לא פורסם), וראו גם ע"ע 7192-02-13 די.אס. פי גרופ בע"מ – אסולין (16.9.2013)].

5.לא מצאתי, כי המקרה שלפנינו מהווה מקרה חריג, המצדיק סטייה מהכלל, ולפיו מחיקה על הסף תיעשה במקרים נדירים בלבד. בעניינו, טעונה הבקשה למחיקה ברור עובדתי שאינו מאפשר סילוק התביעה, בשלב זה.

6.אשר לבקשת המבקש לתקן כתב תביעתו כך שיפורטו העובדות המקימות לטענתו את עילת לשון הרע:

בהתאם לתקנה 41(א) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב- 1991, בית הדין רשאי, בכל עת, להתיר לכל אחד מבעלי הדין או להורות לו לתקן את כתבי טענותיו. בדיון בבקשה לתיקון כתב טענות, שומה על בית הדין להשוות לנגד עיניו כי מטרת ההליך המשפטי לרדת לחקר האמת, ומכאן שאינטרס גילוי האמת ומיצוי הבירור המשפטי עד תום גובר על אינטרסים לגיטימיים של בעל הדין שכנגד, ובלבד שלא מדובר בנזק שאינו ניתן לתיקון בפסיקת הוצאות.