שטטמן נ' אלמליח גל עץ בע"מ
|
סע"ש בית דין אזורי לעבודה נצרת |
32678-07-17
23.12.2019 |
|
בפני השופט: מוסטפא קאסם |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעת: נעמה שטטמן עו"ד ענת לזר ועו"ד גלית ויזל סבן |
הנתבעת: אלמליח גל עץ בע"מ עו"ד אילן מירון ואח' |
| פסק דין | |
1.התובעת הגישה תביעה כנגד הנתבעת בה ביקשה לחייבה בתשלום פיצויים בגין פיטורים שלא כדין, הפליה, העדר שימוע, אי העמדת מתקן שירותים, אי מתן הודעה לעובד ואי סדרים בהפרשות לפיצויים ותגמולים.
2.התובעת טענה בכתב התביעה, כי פוטרה מעבודתה לאחר חזרתה מחופשת לידה תוך הפלייתה מחמת מינה והסטטוס ההורי שלה. התובעת הוסיפה, כי לאחר חזרתה מחופשת הלידה, התבשרה על ידי מנהל הנתבעת, מר אלמוג מימון (להלן: "מר מימון"), כי החליט שלא להשיב לה את התפקידים אותם מילאה טרם הלידה וכי אלמלא הוטל עליו איסור לפטרה בתקופה הסמוכה לתום חופשת הלידה, הרי שהיה בוחר לפטרה. כמו כן, טענה התובעת כי נאמר לה מפורשות שהנתבעת מעדיפה להעסיק עובד שהינו גבר, אשר יכול לעבוד שעות ארוכות יותר בשל העדר אילוצים משפחתיים, וכי בסופו של יום נמסרה לה הודעת הפיטורים לאלתר, ללא עריכת שימוע כדין. התובעת הדגישה, כי ביצעה את עבודתה במסירות ובמקצועיות, וזכתה לשבחים ושביעות רצון מצד הממונים עליה.
זאת ועוד, התובעת טענה כי במהלך כל תקופת הריונה, הנתבעת לא העמידה לרשותה ולרשות יתר העובדים חדר שירותים. כך גם, לאחר חופשת הלידה, התובעת נשלחה לעשות את צרכיה בחנות הסמוכה למקום עבודתה, שהשירותים בה היו בלתי נגישים.
3.הנתבעת הכחישה בכתב ההגנה את כלל הטענות שיוחסו לה, לרבות בנוגע להפליה. הנתבעת ציינה, כי לאחר שנרכשה הנתבעת על ידי מר מימון, ומאחר והתובעת הייתה בהריון, נשמר לה רצף ההעסקה וזאת על מנת להגן על זכויותיה. כמו כן, הנתבעת טענה כי תפקידה של התובעת פוצל וזאת נוכח עומס העבודה בחברה וכן בשל האיכות הירודה של עבודתה.
זאת ועוד, לתובעת נערך שימוע כדין על ידי מנהל המחסן והנתבעת החליטה לסיים את יחסי העבודה משיקולים מקצועיים בלבד.
באשר לחדר השירותים, הנתבעת השקיעה מאמצים וכספים רבים על מנת לפתור עניין זה. רק משנוכחה הנתבעת כי קיימת בעיה בלתי פתירה, פנתה לפתרון הפחות פוגעני המאפשר זכות שימוש בשירותים במבנה סמוך.
4.על מנת להימנע מהרחבת היריעה שלא לצורך, יפורטו טענות הצדדים בהרחבה באשר לכל רכיב מרכיבי התביעה בהמשך ובהקשר לאותו רכיב.
רקע והליכים קודמים
5.הנתבעת הינה חברה לשיווק ואספקה של מוצרי עץ וציוד לעבודות עץ.
6.התובעת החלה את עבודתה בחברה ביום 1.2.15, כאשר בחודש 3/2016 נערכו חילופי בעלות בחברה אשר נמכרה לבעלים הנוכחיים תוך שמירת רצף העסקתה של התובעת, שהייתה בתחילת הריונה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
חזרה לתוצאות חיפוש >>