חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

סע"ש 32592-09-14 בשאראת נ' צח

: | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
32592-09-14
26.7.2015
בפני הרשם:
אלעד שביון

- נגד -
התובע:
מוצטפא עומר בשאראת
עו"ד אמיר ג'בארה 		הנתבע:
אילן צח
עו"ד טלי חץ
החלטה

 

 

1.בפניי בקשת המבקש (הנתבע) לחייב את המשיב (התובע), תושב הרשות הפלשתינאית, בהפקדת ערובה להבטחת הוצאותיו, אם וככל שתידחה התביעה נגדו.

 

טיעוני הנתבע

 

2.לטענת הנתבע, מעיון במסמכי התביעה עולה, כי פרט להיתרי עבודה לתקופה חלקית ביותר (חלקה התיישן ואינה ברצף), לא מצויים בידי התובע כל מסמכים להוכחת תביעתו. בהיעדר מסמכים וראיות פרט להיתרים אשר אינם מהווים ראיה להעסקה בפועל, קיים ספק אם יוכל התובע להוכיח את תביעתו.

 

מעבר לכך, התובע טוען שהועסק אצל הנתבע החל מיום 1.1.06 ועד ליום 26.9.11 ברציפות. דא עקא, במשקו של הנתבע לא מועסקים עובדים ברציפות מאחר שמדובר בגידולים עונתיים. זאת ועוד, היתרי ההעסקה חודשו באותה עת באופן אוטומטי אף ללא התערבות המעסיק. בנוסף, התקופה הנטענת אינה עולה בקנה אחד עם ראיות המצויות בידי הנתבע המעידות שבחלק ניכר מאותה תקופה, התובע החזיק באשרות תחת מעסיק אחר ובחלקה לא החזיק בהיתרי העסקה כלל. לנתבע ידוע שהתובע הועסק במהלך כל התקופה בעיריית תמון, בה הוא ככל הנראה מתגורר ולכן לא יכול להיות שהתובע עבד במקביל משרה מלאה בעיריית תמון ומשרה מלאה אצל הנתבע. מדובר בתביעה המתייחסת לתקופה שתחילתה כ-9 שנים וסיומה כ-3 שנים טרם הגשתה ולכן אין ספק שמדובר בתביעה מופרכת וחסרת בסיס. מדובר בתביעה שבלונית, חסרת פרטים (לרבות מקום מגוריו של התובע) ואף החישובים בה אינם מדוייקים. בשעה שמדובר בתושב הרשות הפלשתינאית, היכולת לגבות מהתובע את סכום ההוצאות שייפסק לטובת הנתבע הינה אפסית.

 

תגובת התובע: 

 

3.לטענת התובע, הטלת ערובה תחסום אותו מפני ניהול התביעה וזאת עקב מצבו הכלכלי הקשה. מדובר בתביעה שהוגשה כנגד נתבע שעשק וקיפח את התובע ולתובע סיכוי רב בתביעתו. התובע עבד אצל הנתבע ובסוף תקופת עבודתו פוטר. הנתבע לא הוכיח, כי ייגרם לו נזק מהמשך ההליך בתיק דנן.

 

תשובת הנתבע:

 

4.תגובת התובע נכתבה כפורמט ואין לה נגיעה לתיק. במסגרת התגובה הועלו טיעונים כלליים בלבד בשילוב פסיקה לא רלוונטית ואין בה כל התייחסות לטענות שהועלו בבקשה. דווקא מהתגובה ניתן ללמוד שככל שלא תופקד ערובה ולאור מצבו הכלכלי הנטען של התובע, לא ניתן יהיה לגבות את סכום ההוצאות שייפסקו. הנתבע שב על טענותיו כאמור בבקשה והוסיף, כי התובע לא ביצע כל פנייה מוקדמת לנתבע, לא ציין את כתובתו ולא התייחס לבקשתו החילופית של הנתבע להמציא לביה"ד ערב תושב ישראל.

 

דיון והכרעה:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>