סע"ש 32514-03-14 TEUMEZGI נ' שופרסל בע"מ ואח'

1. לפני בקשת התובע לתיקון כתב התביעה לצורך כימות סעיף הסעד "שכר עבודה", על פי מתווה שעות עבודתו ושכרו השעתי . יצויין כי במסגרת כתב התביעה המקורי התבקש לאפשר לתובע להוסיף רכיב זה לאחר שהנתבעות ימציאו את גליונות רישום שעות עבודתו.

2. הנתבעת 1 מתנגדת לבקשה, לטענתה לא ברור כיצד ואיך הגיע התובע לסכומים המתוקנים. הסכומים הנתבעים מבוססים בין היתר על התלושים ודוחות נוכחות שהיו אמורים להימצא בידי התובע כבר במועד הכנת כתב התביעה המקורי. אין כל בסיס חדש העומד כעת בבסיס הבקשה לתיקון .

כמו כן הנתבעת מייחסת לתובע חוסר תום לב ומציינת כי יתר הנתבעות טרם המציאו לתובע תצהיר גילוי מסמכים או תלושים ובנסיבות אלה היה מקום להגיש בקשה לביזיון חלף בקשה לתיקון כתב תביעה.

3.אציין כי עד היום לא הוגשה תגובת הנתבעות לבקשה, למרות חלוף המועד להגשת תגובתן. משכך תינתן החלטה בהעדר תגובה מטעמן ועל יסוד הבקשה ותגובת הנתבעת 1 בלבד.

לאחר עיון בבקשה, בתגובה ובכתבי הטענות שהוגשו לתיק הנני מורה כלהלן-

4. סמכות בית הדין לעבודה בעניין תיקון כתבי טענות רחבה מסמכות בתי המשפט הכלליים (ראו ספרו של כב' השופט י.לובוצקי, "סדרי דין בבית הדין לעבודה", מהדורת ניתן 2011, פרק 9 וההפניות שם).

5. בדב"ע נה/115-3 שמעון שלוסמן נ. צים חברת השיט הישראלית בע"מ, נפסק בעניין זה כדלקמן-

"מתן רשות לתקן כתב טענות נתון תמיד לשיקול דעתו של בית המשפט, או בית הדין לאחר שישקול את נסיבות העניין. כאשר מבקשים לתקן כתב טענות, ניצבות שתי שאלות נפרדות זו מזו לשיקול דעתו של בית המשפט. הראשונה, האם מעמיד הנוסח המתוקן את הפלוגתא האמיתית לדיון. השניה, האם יהיה בתיקון כדי לגרום לצד שני עוול שפיצוי כספי לא יוכל לתקן. אם התשובה לשאלה הראשונה היא חיובית, כי אז הגישה במסגרת השאלה השניה היא מאוד ליברלית, כדי שהטפל לא יכשיל את העיקר...".

6. נוכח ההלכה הפסוקה ובהתחשב בעיתוי הגשת הבקשה (טרם שלב שמיעת הראיות בתיק) ועל אף טענותיה המפורטות של ב"כ הנתבעת, לא מצאתי כי נפל במקרה זה פגם המצדיק דחיית הבקשה, בפרט מקום שהנזק שנגרם לנתבעת בגין הגשת הבקשה במועד בו הוגשה, ניתן לפיצוי באופן של חיוב התובע בהוצאות.