סע"ש 32243-05-13.30 איפרגן נ' יצחק אליהו - עבודות עפר בע"מ

1.בתיק זה הוגש כתב תביעה, הנתבעת הגישה כתב הגנה והתקיים דיון מוקדם.

בדיון המוקדם נוסחו פלוגתאות ומוסכמות, וניתנה החלטה בדבר הגשת תצהירי עדות ראשית.

לאחר שחלף המועד להגשת תצהירי התובע, הוגשה מצידו בקשה לתיקון התביעה.

הבקשה נומקה בכך שרק בעיתוי הגשתה, עלה בידי התובע לבדוק מהן ההפרשות שהופרשו בגינו ע"י הנתבעת לקרן פנסיה בחברת "מגדל", ורק אז למד כי הנתבעת הפרה את חובותיה כלפיו.

2עיון בכתב התביעה המתוקן שהגשתו מתבקשת, מראה כי נערכו בו השינויים הבאים ביחס לכתב התביעה המקורי:

ראשית, נוסף רכיב של פיצוי בגין העדרהפרשות לקרן השתלמות.

שנית, נוסף רכיב של תביעה להפרשות לקרן פיצויים.

שלישית – הובא תיאור מורחב ומפורט ביחס לתביעה המקורית, בכל הנוגע לסיום יחסי העבודה עקב מצבו הרפואי של התובע.

3.ב"כ הנתבעת הודיע כי הוא מתנגד לתיקונים המבוקשים מהנימוקים הבאים –

ראשית, הבקשה הוגשה באיחור.

שנית, הנתונים היו לנגד עיני התובע גם בשלב הגשת התביעה המקורית, ועל כן אין ממש בנימוק שבבסיס הבקשה לתיקון.

שלישית – התיקונים שנעשו בפועל אינם קשורים לנימוקים שלשמם התבקש התיקון, ובעוד שהנימוק היחידי היה הנתונים החדשים מחברת מגדל, הרי שהתיקון הנרחב ביותר היה זה שנוגע לתיאור המצב הרפואי.

רביעית, וככל שבית הדין ייעתר לבקשה, יהא צורך בתיקון כתב ההגנה, ועל כן התבקש בית הדין לחייב את התובע בהוצאות משפט.