סע"ש 31997-03-15

1.בהמשך להחלטתי מיום 21/6/15 ולנוכח הודעת הצדדים כי לא עלה בידיהם להגיע לפתרון מוסכם ביניהם, לפני טבלאות ותחשיבי התובעת ומנגד טבלאות ותחשיבי הנתבעת, בהתייחס לרכיבי התביעה נשוא המחלוקת.

עיון בטבלאות ובנתוני הצדדים, מעלה כי יש בהם כדי לצמצם בצורה משמעותית את הפלוגתאות ואת הסכומים שבמחלוקת, כמפורט להלן.

2.אשר להיקף המשרה של התובעת - הרי שבהתאם לאמור בהודעת הנתבעת ולנוכח הפער המזערי שבין חישובי הצדדים רשמתי בפני את הודעת הנתבעת, לפיה בנסביות העניין, הנתבעת מקבלת עליה את תחשיבי התובעת בכל הנוגע להיקף משרתה, ולפיהם היקף המשרה של התובעת לכל תקופת העסקתה עמד על 85.6% משרה, ואילו היקף משרתה לשנת העבודה האחרונה עמד על 90% משרה.

3.אשר לתביעה לפדיון חופשה - הרי שאין חולק כי שולמו לתובעת 22 ימי חופשה. לצורך חישוב דמי החופשה המגיעים בגין מלוא התקופה, יש לפנות להיקף המשרה הממוצע לכל תקופת העבודה.

לאור היקף המשרה המוסכם לכל תקופת העבודה (85.6% משרה), התוצאה היא ששולם ביתר לתובעת בגין חופשה 0.3 יום (לפי הנתבעת), 0.6 (לפי התובעת), כך שנותרה על כנה עתירת הנתבעת לקיזוז ימי חופשה ששולמו ביתר ואילו דין התביעה לפדיון חופשה, להדחות.

4.אשר לתביעה לדמי הבראה - הרי שבגין כל תקופת עבודתה (25 חודשים) היתה התובעת זכאית ל-11.5 ימי הבראה לפי תעריף של 374 ₪ ליום הבראה (שחל עד יולי 2014) ועל כן לפי היקף ממוצע לכל תקופת עבודתה היתה זכאית בגין כל תקופת עבודתה לדמי הבראה בסכום כולל של 3,681.6 ₪. בפועל שולם לתובעת 3,673 ₪, אך הואיל ולא ניתן לתבוע דמי הבראה לתקופה העולה על שתי שנות עבודה אחרונה, אין זאת אלא שדין תביעתה של התובעת לדמי הבראה להדחות. מנגד, גם טענת הקיזוז שהעלתה הנתבעת בשל תשלום דמי הבראה ביתר, להדחות, לנוכח העובדה שלא שולמו מלתובעת דמי הבראה ביתר.

5.אשר לתביעה לפיצויי פיטורים - הרי שבכפוף למחלוקת בעניין עצם הזכאות לפיצויי פיטורים, כעולה מנתוני הצדדים שאינם במחלוקת, ובהינתן כי הבסיס לחישוב פיצויי פיטורים לעובד שעתי הוא ממוצע שעות העבודה בשנה האחרונה, סכום פיצויי הפיטורים, ככל שמגיעים לתובעת עומד על 8,468 ₪ לפי החישוב:

24.28 ₪ (שכר אחרון) X 167.4 (שעות בממוצע) X 25 חודש = 8,468 ₪.

12

כעולה מדו"ח חברת מגדל שצירפה הנתבעת, בגין רכיב פיצויי פיטורים הופרשו עבור התובעת 3,873.55 ₪.

6.אשר לתביעה לדמי חגים – כעולה מטבלאות הצדדים, הצדדים חלוקים ביניהם לגבי התאריכים 5/9/13 ו-6/9/13 האם כטענת התובעת היא לא עבדה בימים אלו ולא קיבלה דמי חג, או שמא כטענת הנתבעת בימים אלו עבדה התובעת וקיבלה תמורתם כחוק.