- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
סע"ש 31979-11-14
|
סע"ש בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו |
31979-11-14
8.8.2016 |
|
בפני השופטת: מיכל לויט |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובע: אבישי קליין עו"ד אליעזר קליין |
נתבע: המסלול האקדמי - המכללה למינהל בת"א עו"ד גלית הראל עו"ד אסתי נדל |
| פסק דין | |
1.התביעה שלפנינו עניינה עתירתו של התובע לתשלום פיצויי פיטורים, פיצויי הלנת פיצויי פיטורים, פדיון חופשה, הודעה מוקדמת ויתרת דמי הבראה.
הצדדים
2.הנתבע - המסלול האקדמי – המכללה למינהל, מיסודה של הסתדרות הפקידים, הינו חברה לתועלת הציבור שהוקמה בשנת 2001 ומוסד מוכר להשכלה גבוהה, כמשמעות מונח זה בחוק המועצה להשכלה גבוהה, התשי"ח – 1958.
3.התובע הועסק בבית הספר למשפטים של הנתבע כמתרגל, כעוזר הוראה וכמורה מן החוץ בקורס לדיני חוזים.
טענות הצדדים
4.לטענת התובע, הוא פוטר לאחר 5.5 שנים של עבודה כמתרגל וכמרצה בנתבע מכיוון שבאותה העת היו יותר מדי מרצים במסלול, כשמועד סיום העסקתו בהתאם לאישור שנמסר לו הינו 31.5.14. בכתב התביעה טען התובע כי בהתאם לתקופת העסקתו ושכרו הוא זכאי היה לפיצויי פיטורים בסך 55,200 ש"ח . בסיכומים טען לזכאות לפיצויי פיטורים בסך 60,000 ש"ח (5 שנים X 12,000 ש"ח).
לטענת התובע, על אף פניותיו בדרישה לתשלום פיצויי פיטורים, הנתבע שילם לו ביום 1.10.14 סך של 11,539 ש"ח בלבד וזאת, לאחר ניכוי מס במקור בשיעור של 48%, ניכוי אותו אסור היה לו לבצע.
לאור האמור, עתר התובע לתשלום יתרת פיצויי פיטורים וכן פיצויי הלנת פיצויי פיטורים מיום 31.5.14 ועד למועד התשלום בפועל ובנוסף פיצויי הלנה על הסכום ששולם באיחור (11,539 ש"ח) מיום 31.5.14 ועד למועד התשלום בפועל (1.10.14).
בנוסף טען התובע, כי הודעה על סיום ההעסקה נמסרה לו רק בחודש יולי 2014 וכי על כן, הוא זכאי לתשלום דמי הודעה מוקדמת בגובה שכרו האחרון, שעמד על 12,000 ש"ח.
לטענת התובע, במשך כל תקופת עבודתו לא שילם לו הנתבע דמי חופשה ועל כן, בגין תקופת עבודתו, יש לחייב את הנתבע בתשלום פדיון 70 ימי חופשה בסך של 41,090 ש"ח (70 ימים X 587 ש"ח). בתצהיר ובסיכומיו טען התובע לזכאות לפדיון חופשה בסך 35,171 ש"ח.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
