סע"ש 31915-06-14 כבירי נ' לייש הנדסה בע"מ

1.בהמשך לבקשת הנתבעת למתן צו לחברת פלאפון תקשורת בע"מ (להלן- פלאפון) לקבלת פירוט שיחות נכנסות למכשיר הטלפון הנייד שהועמד לרשות התובע, בפני תגובת התובע לבקשה, ולפיה התובע אינו מתנגד למבוקש בכפוף למספר תנאים שפורטו בתגובה.

2.גדר המחלוקת בין הצדדים, היא בשאלה האם כטענת התובע הוא נדרש להגיע כ-4 פעמים בחודש למפעל הנתבעת, עקב קריאות של חברת השמירה, או שמא כטענת הנתבעת לא מניה ולא מקצתיה ולכל היותר היו אל התובע 3 קריאות מחברת השמירה במשך כל תקופת ההתקשרות שבין הצדדים.

3.משאלו הם פני הדברים, ברי כי פירוט שיחות נכנסות מחברת השמירה, יהא בו כדי לשפוך אור על המחלוקת כאמור שבין הצדדים.

עם זאת, אינני רואה כל צורך לחשוף בהזדמנות זו את כל שיחות הטלפון הנכנסות אל הטלפון הנייד של התובע. חשיפה כאמור יהא בה כדי לפגוע בפרטיותו של התובע, ללא צורך וללא קשר למחלוקת שבגינה מבוקש הצו.

מנגד, אין בידי לשעות לדרישת התובע כי הנתבעת תמציא תיעוד על רציפות ההתקשרות עם חברות השמירה. בהקשר לכך הגישה הנתבעת את תצהיר עדותו הראשית של מר אלעד אוחיון מטעם חברות השמירה, וב"כ התובע יהיה רשאי לחקור את המצהיר בעניין זה.

כך גם אינני רואה הצדקה לחייב את הנתבעת להבהיר כי היא היתה בעלת המינוי לטלפון הנייד ברציפות לתקופה שהחל מ-1/2014 -2008. חזקה על התובע שאילו גורם אחר היה בעל המנוי בחלק מן התקופה כאמור, הוא היה יכול למסור את פרטיו, מה גם שלא ברורה הרלוונטיות של דרישה זו בהתחשב בכך שהתובע אינו טוען כי מספר הטלפון שננקב על ידי הנתבעת לא שימש אותו ברציפות משך כל התקופה.

4.אי לכך ולאור האמור לעיל, אני נעתרת באופן חלקי לבקשת הנתבעת, כך שינתן צו המורה לחברת פלאפון למסור פירוט של שיחות נכנסות למכשיר הטלפון הנייד שהועמד לרשות התובע, אך זאת מאת חברת השמירה "התאמה" וקודמתה חברת השמירה "אלעד", בלבד.

5.אי לכך, ימציא ב"כ הנתבעת ללא דיחוי את מספרי הטלפון של חברת השמירה "התאמה" וקודמתה חברת השמירה "אלעד", מהם יצרו קשר עם התובע, ועם קבלת מספרי הטלפון כאמור, יוצא הצו לחברת פלאפון.

6.הוצאות הבקשה יילקחו בחשבון במסגרת פסק הדין הסופי בתיק.

ניתנה היום, א' אלול תשע"ה, (16 אוגוסט 2015), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: