סע"ש 31792-06-15

לפנינו בקשת הנתבעת לסילוק התביעה על הסף בשל אי מיצוי הליכי יישוב סכסוכים לפי ההסכם הקיבוצי בענף הבנייה.

התובע הגיש תביעה זו לפיצויי פיטורים, דמי הודעה מוקדמת, פיצוי בגין פיטורים ללא שימוע, גמול עבודה בשעות נוספות, דמי הבראה, פדיון חופשה, דמי חגים, הפרשי פנסיה, דמי כלכלה, קרן השתלמות והפרשי שכר מינימום.בתביעתו טוען התובע כי עבד אצל הנתבעת כעובד בניין יומי מיולי 2006 עד לפיטוריו בחודש דצמבר 2014. לטענתו הוא עבד חמישה ימים בשבוע, מ-7:00 עד 16:00 והשתכר 350 ₪ ליום. ממוצע ימי העבודה שעבד בחודש היה 21, אך הנתבעת דיווחה דיווחים כוזבים לשירות התעסוקה ועל כן תלושי השכר שהונפקו אינם משקפים את ימי העבודה שלו בפועל.

הנתבעת הגישה כתב הגנה וכתב תביעה שכנגד לפיצוים בגין אי מתן הודעה מוקדמת להתפטרות ונזקים שונים. בכתב ההגנה טענה הנתבעת כי לא העסיקה את התובע וכי מעבידו היה קבלן משנה בשם רון מרציאנו. הנתבעת הכחישה את טענותיו של התובע בעניין שעות עבודתו ושכר, בעניין תלושי שכר לא נכונים ובעניין נסיבות סיום עבודתו.

הבקשה לסילוק על הסף מתבססת על סעיף 76 להסכם הקיבוצי הכללי בענף הבניין, אשר חל על הנתבעת, אשר קובע:

"לצורך יישוב חילוקי דעות בנושאים המוסדרים בהסכם זה ו/או יחידיהם תקום ועדה פריטטית בת שלושה שלבים:

א. תחילה יעלה הנושא שבמחלוקת בפני ועדה פריטטית מרחבית אשר תורכב ממזכיר האיגוד המקצועי במרחב בתחומו נמצא מקום מושבו של המעביד ונציג המעביד.

ב. במידה ולא הגיעה הוועדה הפריטטית המרחבית להסכמה תוך 14 ימים, יעלה הנושא שבמחלוקת בפני ועדה פריטטית ארצית אשר תורכב מיו"ר ועדת העבודה הארצית של התאחדות הקבלנים ויו"ר הסתדרות עובדי הבניין והעץ בהסתדרות, או נציג אחר שימנו אלה מטעמם.

ג. לא הגיעה הוועדה הפריטטית הארצית להסמכה תוך 14 ימים:

1. יביאו הצדדים את הנושא להכרעתו של בית הדין לעבודה

2. על אף האמור בסעיף קטן א' לעיל, בעניינים הנוגעים לפרשנות הסכם זה, לאופן יישומו ולשאלות עקרוניות בעלות השלכות רוחב על עובדים בענף (להבדי משאלות פרטניות) או בעניינים אחרים שיוסכמו בין הצדדים, ינסו הצדדים להביא את המחלוקות להכרעת יו"ר האגף לאיגוד מקצועי ונשיא התאחדות הקבלנים והבנים טרם פנייה לבית הדין לעבודה לפי סעיף קטן א' לעיל".

ד. אין באמור לעיל כדי לגרוע מזכותם של הצדדים למנות בורר חיצוני המוסכם על שניהם על מנת שיכריע בחילוקי הדעות".

לטענת הנתבעת, לאור סעיף 76 להסכם הקיבוצי היה על התובע לפנות תחילה לוועדה הפריטטית המרחבית, ובהיעדר הסמכה בדרג זה – המחלוקת צריכה לעבור לדיון בפני הוועדה הפריטטית הארצית, ורק בהיעדר פתרון לסכסוך "וכמוצא אחרון", רשאי התובע להגיש את תביעתו לבית הדין.