חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

סע"ש 31778-01-16

: | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
31778-01-16
28.2.2016
בפני השופטת:
קרן כהן

- נגד -
התובע:
רוני צייג אהרון
עו"ד מיה צחור 		הנתבעת:
הטלוויזיה החינוכית הישראלית (להלן חינוכית)
עו"ד רביד אבוקרט
החלטה

לפניי בקשת המבקש ליתן החלטה בסעד הזמני ו/או הסעד הארעי להחזרתו לתפקידו כמנהל תחום הדיגיטל במבקשת ללא סייג, וזאת לאחר שהסתיים ההליך המשמעתי בעניינו.

הרקע העובדתי

הבקשה הראשונה למתן סעד זמני – מניעת הליך השימוע

1.ביום 17.1.2016 הגיש המבקש (התובע) בקשה דחופה לצו עשה להחזרתו לתפקידו כמנהל תחום הדיגיטל במשיבה וכן צו מניעה נגד הליך השימוע להעברתו מתפקידו (להלן: הבקשה לסעד זמני).

2.ביום 20.1.2016, לאחר שהוגשה תגובת המשיבה, התקיים דיון בנוכחות הצדדים ובאי כוחם. בדיון נשמעו טענות הצדדים והוסכם כי "מבלי לפגוע בכל טענה מטענותינו, לרבות טענות המבקש בכל הנוגע לתקינות הליך השימוע – הגענו להסכמה ולפיה המבקש יגיע מחר לישבת השימוע שנקבעה לו. כמו כן, המבקש יודיע לביה"ד בתוך פרק זמן של שבועיים מבוקשו לגבי המשך ניהול ההליך".

להסכמות הצדדים ניתן תוקף של החלטה.

הבקשה השנייה – לאחר שהתקיים הליך השימוע

3.ביום 31.1.2016, ובטרם ניתנה החלטה בשימוע שהתקיים, הגיש המבקש בקשה למתן החלטה בבקשה לסעד זמני. המבקש טען כי המשיבה טרם השיבה אותו לתפקידו כמנהל תחום הדיגיטל ולא הורתה על השבתו לחדרו לאחר שההליך המשמעתי שנפתח נגדו לצורך בירור טענות להטרדה המינית, הסתיים בנזיפה שאינה קשורה לטענות להטרדה מינית.

4.ביום 4.2.2016 הגיש המבקש כתב תביעה שבו ביקש כי בית הדין יורה על השבתו לתפקידו כמנהל תחום הדיגיטל באותה מתכונת ובאותו משרד שבו עבד ערב מתן ההנחיה להרחיקו (חודש מרץ 2015) לפי הנחיית נציבות שירות המדינה ושתוקפה הסתיים לטענתו במועד סיום חקירת התלונה על הטרדה מינית בתחילת חודש נובמבר 2015. כמו כן, נתבעו סעדים כספיים בגין הפגיעה בו.

5.ביום 7.2.2016 הגישה המשיבה את תגובתה לבקשה למתן החלטה בבקשה לסעד זמני. המשיבה הודיעה כי ביום 7.2.2016 ניתנה החלטת מנכ"ל החינוכית לאחר ששמע את המבקש בישיבת השימוע. בהתאם להחלטה המבקש יוחזר לתפקידו כמנהל תחום הדיגיטל במשיבה, לרבות ניהול הרשתות החברתיות למעט חלק מתחום הפייסבוק והאינסטרגם. עוד הוחלט כי דפי הפייסבוק של התכניות השונות במשיבה יוותרו תחת ניהולו של המבקש אולם דף הפייסבוק וחשבון האינסטגרם של המשיבה יוותרו תחת ניהולו של המנכ"ל או מי מטעמו ובתפעולן של העובדות שהגישו את התלונה נגד המבקש. עוד צוין כי הגדרת תפקידו של המבקש הורחבה לרשתות חברתיות נוספות וכי נוספו לתחומי אחריותו פיתוח אפליקציות נוספות, הפקת תכניות יעודיות לאינטרנט, כתיבת תוכנית רבעונית ושנתית להרחבת פעילות הדיגיטל של המשיבה, תקצוב וייזום של פעילות זו ועוד.

6.ביום 8.2.2016 התקיים דיון בבקשה. לאחר שנשמעו טענות הצדדים הגיעו הצדדים להסכמות הבאות וזאת מבלי לפגוע בכל טענה מטענותיהם:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>