סע"ש 31771-11-16

לפני בקשת התובע להתיר לו להגיש כתב תשובה לכתב ההגנה שהוגש מטעם הנתבעת. התובע מנמק בקשתו בכך שכתב ההגנה הוגש לאחר שהתובע הגיש תגובתו לבקשה לסילוק על הסף. עוד מנמק הוא כי כתב ההגנה נפרס על 15 עמודים ועשרות עמודי נספחים, שמלבד מלל מכפיש, כוזב ומטעה, נכללו בו גם טענות מפתיעות ומתמיהות אשר מחייבות מתן מענה במסגרת כתב התשובה. עוד טוען התובע כי כתב ההגנה יוצר פלוגתאות חדשות בין הצדדים המצריכות מהתובע להציג את התייחסותו העובדתית בתשובה להן ולא די בכך שכתב הגנה נחשב מוכחש בלבד.

הנתבעת מתנגדת לבקשה בנימוק כי בסדר הדין החל בית הדין לעבודה לא קיימת תקנה המאפשרת הגשת תשובה לכתב הגנה. עוד טוענת כי התובע מנסה בכתב התשובה לטעון טענות ולקבוע מסמרות עוד בטרם הגיש את תצהירי העדות הראשית.

לצורך השלמת התמונה יצוין כי ניתנה לתובע זכות תשובה לתגובה אולם לא הוגשה תשובה מטעמו.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, בבקשה ובתגובה לה מצאתי לנכון לדחות את הבקשה. להלן אפרט טעמיי.

בתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב – 1991 לא קיימת הוראה מקבילה לזו הקיימת בתקנה 61 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984 המתירה הגשת כתב תשובה לכתב הגנה. בתאם לאמור, יש להגיש בקשה לבית הדין אשר לו שיקול הדעת האם להתיר את הגשת כתב התשובה.

פסיקת בית הדין הארצי בעניין זה כפי שמובאת בבר"ע 168/09 פופקוב יורי נ' פתרון ר.ש.ת. בע"מ ניקוי ואחזקת שטיחים וריפודים (ניתן ביום 13/3/09) קבעה -

"כתב תשובה לא נועד לאפשר לתובע לכפור בטענות ובעובדות שבכתב ההגנה, אף לא כדי שיעלה טענות עובדתיות שאינן מתיישבות עם טענותיו הקודמות בכתב התביעה, או כדי להעלות בכתב תשובה נימוק תביעה חדש. כתב התשובה מוגש כדי להגיב על טענות בלתי צפויות שהועלו בכתב ההגנה וכדי להעלות בפני בית המשפט עובדות חדשות שיש בהן כדי להשיב על הגנת הנתבע. בדרך זו יוכל התובע ליטול מטענות הנתבע את העוקץ שבהן, היינו תוצאה משפטית העלולה לנבוע מן ההגנה, אם יישארו דברי הנתבע ללא תשובה".