סע"ש 31626-01-16

1.התובע הגיש בקשה לגילוי ועיון במסמכים ספציפיים, (להלן: "הבקשה").

2.התובע מבקש מבית-הדין ליתן צו לגלות המסמכים הבאים ומפרט בקצרה טענותיו כלהלן:

א.הסכם עבודה בין המשיבה לבין המבקש.

ב.ספר הצעות המחיר שבניגוד לנטען במכתבה הראשון של המשיבה אינו מצוי ברשות המבקש.

ג.הצהרת רואה החשבון על מספר העובדים בחברה החל משנת 2012-2015.

ד.פירוט על מספר העובדים לאורך כל תקופת העובדים תוך פירוט תפקידם. יובהר כי המבקש אינו עומד על פירוט שמות העובדים אלא על מתן מספר מזהה לכל עובד בנפרד. יובהר כי לאור המחלוקת העולה מכתב ההגנה שהגישה המשיבה על תחולתם של צווי הרחבה שתחולתם נובעת בין היתר ממספר העובדים אצל המעסיק, הרי שבניגוד מוחלט לטענת המשיבה קיימת רלוונטיות לבקשה זו של המבקש.

ה.מסמכי העברת בעלות ברכב.

ו.מכתב תגובה שנשלח על ידי המשיבה ביחס להודעות העיקול אשר ברשותה והמפרט את הנכסים ו/או את הכספים המוחזקים על ידי המשיבה ו/או האמורים להגיע לידיה.

3.המשיבה בתגובתה לבקשה טוענת כי יש לדחות הבקשה. לטענתה הבקשה הוגשה באיחור רב בשים לב להחלטת ביה"ד בפרוטוקול הדיון המוקדם מיום 27.9.16.

4.לגופו של עניין נטען כי מדובר במסמכים שאינם רלבנטיים להליך כדלהלן:

א.הסכם העבודה – צורף כנספח 8 לכתב ההגנה.

ב.ספר הצעות מחיר – מדובר במסמך המהווה הגנה על סודות מסחריים של המשיבה. אינו רלבנטי. אין תביעה לתשלום עמלות.

ג.הצהרת רו"ח על מספר העובדים – הנטל להוכיח את תחולת צו ההרחבה זה או אחר על התובע. כמות העובדים במשיבה אינה מהווה תנאי לתחולתו של צו ההרחבה, אלא מבחנים אחרים שנקבעו בפסיקה.

ד.פירוט מספר העובדים ופירוט תפקידם בחברה – מדובר בפגיעה בפרטיות של צדדים שלישיים ועובדים אחרים במשיבה.

ה.מסמכי העברת בעלות – המשיבה צרפה המסמך כנספח 7 לכתב ההגנה.