סע"ש 31318-07-12 שריד נ' ש.י.ן. ישועה בע"מ
|
סע"ש בית דין אזורי לעבודה נצרת |
31318-07-12
13.7.2014 |
|
בפני הנשיאה: ורד שפר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקש: אהרן שריד עו"ד יוסי נזרי |
המשיבה: ש.י.ן. ישועה בע"מ עו"ד תומר דוד |
| החלטה | |
1.מושא החלטה זו הינה בקשת התובע לחייב את הנתבעת להמציא לעיונו מסמכים שונים, שהנתבעת סירבה להציג בפניו.
כרקע, יצויין כי התובע, שעבד בשירות הנתבעת תקופה ממושכת כמפעיל טרקטור (שופל), מבקש לטעון כי עיקר עיסוקה של הנתבעת היה בתחום הבנייה והעבודות הציבוריות, כי היא חברה באיגוד הקבלנים והבונים, ועל כן כי חלות על מערכת היחסים שבין הצדדים הוראותיו של צו ההרחבה בענף הבנייה והעבודות הציבוריות (להלן: "צו ההרחבה"), ומכאן זכאותו לזכויות כספיות מכוח הצו.
הנתבעת, מצידה, טענה כי מתחילת קיומה עסקה בפרויקטים שונים בתחומים רבים, וכך, במהלך שנות פעילותה הפעילה מוסך לטיפול בכלי רכב חקלאיים ופרטיים, עסקה בניהול פרוייקטים בתחום המוסיקה והבנייה, סיפקה שירותי תובלה, שירותי העמסת פסולת לאתרי איסוף, טיפול בפסולת רפואית ועוד כהנה וכהנה עיסוקים, בגדרם לא נפלו עבודות בנייה ותשתית.
הנתבעת הצהירה כי נוכח העובדה שמשך כל שנות פעילותה עסקה בעיסוקים רבים המשתייכים לענפים שונים במקביל, הרי שלא ניתן להגדיר עיסוק אחד מעיסוקיה כעיקרי מבניהם.
ככל שהדבר נוגע לענף הבנייה, הדגישה הנתבעת כי בתחום זה היא עוסקת אך ורק בניהול פרוייקטים, ועובד בשירותה מהנדס אחד למטרה זו, ואינה עוסקת בבינוי, ובכל מקרה אין מדובר בענף עיקרי בין שלל עיסוקיה.
אשר לתובע עצמו, הרי שהוא עבד, כך הדגישה הנתבעת, משך כל התקופה מושא התביעה, כמפעיל שופל במפעל שמייצר תחמיץ לבהמות, ולא עבד באתר בנייה.
2.התובע ביקש לחייב את הנתבעת, בין השאר, בהמצאת דו"חות רווח והפסד ומאזנים מבוקרים שלה לתקופה שבין השנים 2004 ו – 2011, שומות מס הכנסה ודו"חות רכוש קבוע שלה לשנים האמורות, הסכמי עבודה עם מרכז המזון בנהלל בו עבד התובע וחשבוניות מס שהופקו בגין עבודה שבוצעה בתקופה שצוינה לעיל, וכן הסכמי עבודה או הזמנות עבודה עם גורמים שעימם עבדה הנתבעת בתקופה זו.
לבסוף, ביקש התובע לקבל רשימה של כל העובדים ותפקידיהם אשר הועסקו ע"י הנתבעת בין השנים 2004-2011.
3.הנתבעת מצידה, הודיעה כי לטעמה המסמכים המבוקשים אינם רלבנטיים, המצאתם פוגעת בפרטיותה ובפרטיות צדדים שלישיים, ומכבידה עליה שלא לצורך.
מתוך נסיון להביא הצדדים לידי הסכמה, הורה בית הדין לנתבעת – בהנתן העובדה שאחת המחלוקות העיקריות בתיק הינה השאלה האם ניתן לראותה כמעביד שעיקר עיסוקו בענף הבניה - להציע מסמכים או ראיות שמהם ניתן לקבל מענה לשאלה האמורה מבלי שהצגתם תגרום לפגיעה בפרטיותה, תסב לה פגיעה כלכלית או תכביד עליה הכבדה בלתי סבירה.
בעקבות אותה החלטה נאותה הנתבעת להמציא לתובע, לפנים משורת הדין לגישתה, דו"חות מעביד לתקופה שבין יוני 2006 וינואר 2011.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|