חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

סע"ש 31268-04-14

: | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה נצרת
31268-04-14
27.1.2016
בפני השופטת:
אורית יעקבס

- נגד -
התובעת:
א' פ'
עו"ד מיכאל וייס ונועה וייס 		הנתבעת:
1. עתיד רשת חינוך ובתי ספר בע"מ
2. (חל"צ)

עו"ד לירון בנדו
פסק דין
 

 

1.האם פעלה הנתבעת, להחזיר את התובעת לעבודה, בהתאם להחלטת הממונה על חוק עבודת נשים? ומה הנפקות של הדרך בה פעלה? אלו השאלות המרכזיות בהן עלינו להכריע, במסגרת תיק זה.

 

2.הערה מקדימה

ביום 22.04.14, הגישה התובעת, בעודה בחופשת הלידה, את תביעתה דנן, במסגרתה עתרה לחייב את הנתבעת לשפותה בגין הנזקים שנגרמו לה כתוצאה מצמצום משרתה שלא כדין לרבות בגין אלו העתידים לבוא בשל אי החזרתה לעבודה באותו היקף משרה.

ביום 18.06.14 הגישה הנתבעת כתב הגנה מטעמה, במסגרתו הדגישה כי היא מכבדת את החלטת הממונה ופועלת בהתאם לה, והינה מתעתדת, עם חזרת התובעת מחופשת לידה, להשיבה לעבודה באותו היקף משרה בטרם צמצומו.

 

3.מהלך הדיון

בתאריך 30.11.2014 התקיים דיון מוקדם מקיף, לפני ראש ההרכב, במהלכו שטחו הצדדים ובאי כוחם את טענותיהם בהרחבה והתייחסו זה לטענותיו של רעהו. בסיום הדיון, ניתנה החלטה על הגשת תצהירי עדות ראשית.

בתאריך 27.10.2015 התקיימה ישיבת הוכחות במהלכה נחקרו, על תצהירי עדותם הראשית, התובעת ועדי הנתבעת- הגב' ציפי גרומן המשמשת כמנהלת משאבי אנוש בנתבעת (להלן: "הגב' גרומן") והגב' תמי מרגלית חשבת שכר בנתבעת (להלן: "הגב' מרגלית").

כן העיד, בחקירה ראשית, נגדית וחוזרת, עד התובעת - מר אורן וקיים, מי ששמש בזמנים הרלוונטים לתביעה כ"מנחה השכלה" בנתבעת , (להלן: "מר וקיים").

מן הראוי לציין עוד, כי התובעת ביקשה להעיד מטעמה, את הגב' רינה חדד - מנהלת המרכז בעפולה וכן את הגב' רונית אברך - רכזת ההשכלה במרכז בעפולה, אלא שבפתח ישיבת ההוכחות, היא הודיעה כי היא מוותרת על עדותן.

בסיום ישיבת ההוכחות, ולאחר שבית הדין הציע לצדדים הצעה דיונית, לסיום התיק בדרך של מתן פסק דין לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט (לא מנומק), הוא נענה לסקשתם וקצב להם מועדים לשם הגשת סיכומיהם. ולאחר שאלו הוגשו, סיכומי התובע בתאריך 10.12.15 וסיכומי הנתבעת ביום 21.01.16, הבשיל התיק למתן פסק דין.

 

4.להלן העובדות הרלוונטיות:

א.הנתבעת, הינה חברה העוסקת בתחום החינוך ומפעילה בתי ספר לחינוך תלמידים ברחבי הארץ.

ב.הנתבעת זכתה במכרז של משרד החינוך להפעלת שירותי חינוך והשכלה לנוער מנותק ומפעילה לשם כך מסגרות חינוכיות של תוכנית היל"ה בכל רחבי הארץ (להלן: "תוכנית היל"ה").

ג.ביום 14.11.12, החלה התובעת את עבודתה בתוכנית היל"ה בתפקיד של מורה ביחידת לקידום נוער במגידו, (להלן: "מרכז מגידו"), בהיקף משרה של 8 שעות שבועיות בלבד.

ד.במהלך חודש 1/2013 הציעו נציגי הנתבעת לתובעת לשמש כמחליפה זמנית, למילוי מקומה של מורה אחרת העתידה לצאת לחופשת לידה ביחידה לקידום נוער בעפולה (להלן: "המרכז בעפולה").

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>