סע"ש 30854-08-16 ואח'

1.לפניי בקשת המבקשים (התובעים) לגילוי מסמכים ספציפיים.

2.לאחר ששקלתי את הבקשה והתגובה מצאתי כי דין הבקשה להתקבל בחלקה, כפי שיפורט להלן.

3.לעניין אישור המדען הראשי בנוגע למימון והתאריכים שהתקבלו הכספים מהמדען הראשי –

דין הבקשה להידחות. אין רלוונטיות לסכומים שהעביר המדען הראשי למשיבה 1 ואין רלוונטיות למועדים שבהם הועברו התשלומים. המועד לתשלום שכרם של העובדים קבוע בחוק ואין רלוונטיות למועד קבלת הכספים מהמדען הראשי. כמו כן, המסמכים המבוקשים כוללים מידע סודי של המשיבה במיוחד אותם מסמכים שמפרטים את הסכומים שהעביר לה מהמדען הראשי. המבקשים יכולים להוכיח את תביעתם לתשלום הלנת שכר באמצעות מסמכים אחרים המצויים ברשותם ולא מצאתי עילה להורות על גילוי המסמכים המבוקשים.

4.לעניין המסמכים המעידים על שווי המשיבה בתאריכים 20.12.2015, 15.6.2016 וחצי שנה לאחר תוכנית האופציות – דין הבקשה להידחות בכפוף להגשת תצהיר מטעם המשיבים.

המשיבים טענו שאין ברשותם מסמכים אלה. בנסיבות אלה לא ניתן להורות למשיבים לגלות מסמכים שאינם ברשותם. עם זאת, משהמשיבים לא תמכו טענות אלה בתצהיר, יוגש תצהיר ערוך כדין בנוגע להיעדרם של המסמכים המבוקשים.

5.לעניין תיעוד שיחות עם עובדים אחרים על האופציות והסכמי עבודה של עובדים הזכאים לאופציות – דין הבקשה להידחות. המבקשים לא פירטו מה הרלוונטיות של המסמכים המבוקשים ומדוע יש להעדיף את זכותם לגילוי ולעיון במסמכים על פני זכותם של העובדים האחרים לפרטיות. המבקשים אף לא הצביעו על דרכים חלופיות שיש בהן בכדי להפחית את הפגיעה בעובדים שאינם חלק מההליך. בנסיבות אלה, לא מצאתי עילה לקבל לקבל את הבקשה לגילוי המסמכים המבוקשים.

6.לעניין פניית המשיבים לקרן הפנסיה לקבלת כספי הפיצויים – דין הבקשה להתקבל.

המשיבים לא התייחסו למסמך זה בתגובתם. אין חולק שמדובר במסמך רלוונטי מכיוון שאם ההפרשות בוצעו בהתאם לצו ההרחבה הכללי במשק לא ברורה זכאות המשיבה לקבלת כספי הפיצויים אף אם המבקשים התפטרו מעבודתם. בנסיבות אלה, תמציא המשיבה את מכתב הפנייה לקרן הפנסיה לצורך קבלת כספי הפיצויים.

7.לעניין טפסי 161 חתומים כדין ומכתב לשחרור כספי הפנסיה – דין הבקשה להתקבל.

המשיבים הודיעו כי אין להם התנגדות להעביר מסמכים אלה למבקשים. בנסיבות אלה, ימציאו המשיבים טפסי 161 למשיבים עד יום 15.3.2017.