סע"ש 30679-03-15 אלקו - התקנות ושירותים (1973) בע"מ נ' semere

בפני בקשת המבקשת (הנתבעת 1) לחייב את המשיב (התובע) להפקיד ערובה לשם הבטחת כיסוי הוצאות ניהול ההליכים נגדה (להלן: "הבקשה").

לאחר עיון בכתבי הטענות וכן בבקשה ובתגובה לה, מצאתי כי דין הבקשה להידחות, וזאת מן הנימוקים המפורטים להלן.

טענות הצדדים

המבקשת טוענת, כי יש לחייב את המשיב בהפקדת ערובה להבטחת כיסוי הוצאותיה, וזאת בשל הטעמים הבאים. ראשית, לא צוינה כתובת המשיב בכתב התביעה ובכך גילה המשיב את כוונתו להכשיל את הצד שכנגד בגביית הוצאותיו. שנית, כפי שנטען בכתב ההגנה המבקשת קיבלה שירותי מיקור חוץ אותנטיים מהמשיבות הפורמאליות ולא היתה מעסיקתו של המשיב, שהנו מבקש מקלט מאריתריאה, ולפיכך התביעה כנגדה מופרכת על פניה.

המשיב בתגובתו מתנגד לחיובו בהפקדת ערובה. לטענתו, מדובר בבקשת סרק, שכן ידוע למבקשת היטב היכן מתגורר המשיב. כן נטען, כי לא מתקיימות במקרה זה הנסיבות בהן נקבע בפסיקה שיש לחייב בהפקדת ערובה. לא הוכח, כי המשיב הנו תושב מדינה שאינה חתומה על מדינת האג ומבחני התושבות תומכים בטענה, כי מדובר בתושב ישראל. מדובר בתביעה מבוססת הנתמכת בראיות רבות והמבקשת הנה חברה מפרת חוק שהפרה את הוראות חוקי המגן. המבקשת לא הצביעה על נזק של ממש שייגרם לה ויש להעדיף את זכות הגישה לערכאות. המשיב עתר לחיוב המבקשת בהוצאות ריאליות.

בתשובתה טענה המבקשת, כי תגובת המשיב חסרה התייחסות לפסיקה המכירה באי ציון מען כטעם מספק לחיוב בהפקדת ערובה. למבקשת לא היה קשר עם המשיב ולכן כתובתו אינה ידועה לה ותלושי השכר הם באחריות המשיבות הפורמאליות.

היה על המשיב לצרף תצהיר לתמיכה בטענתו לגבי כתובתו ואין זה ראוי להשחיל מידע זה כדרך אגב במסגרת תגובה.

עוד הוסיפה המבקשת וטענה, כי המשיב הנו תושב אריתריאה מדינה שאינה חתומה על אמת האג והטענה כי הנו תושב ישראל הנה בבחינת טענה בעלמא.

כן עתרה המבקשת לכך שהמשיב יחויב בהוצאות ריאליות.

המסגרת הנורמטיבית