סע"ש 30582-07-15

1.מדובר בבקשת הנתבעת 2 (להלן: "הרשות") לדחות את התביעה על הסף שהגישה נגדה התובעת.

2.הבקשה נטענה במסגרת כתב ההגנה מטעם הרשות. במסגרת הדיון המקדמי ולאחר שנשמעה בתמצית תגובת התובעת והנתבעת 1 לטיעון זה, ניתנה לרשות הזדמנות להשלים טענותיה בסוגיה ולתובעת להגיב על הטענה.

3.למען שלמות התמונה יצוין כי הנתבעת 1 תומכת בגרסת הרשות (עמ' 1 לפרוטוקול הדיון המוקדם, מיום 5.1.16).

4.מדובר בתביעה שהגישה התובעת לתשלום זכויות סוציאליות והפרת זכויות עובדת בהריון, בגין העסקתה בתפקידי אבטחה ובידוק בטחוני בשדות תעופה פנים ארציים בניהולה של הרשת.

5.הרשות טוענת כי יש לדחות את התביעה על הסף כנגדה, בשל העובדה כי לא התקיימו יחסי עובד ומעביד בינה לבין התובעת, בשים לב לכך שההתקשרות בין הרשות לבין הנתבעת 1 (להלן: "שלג לבן") היא למתן שירותים ומדובר במיקור חוץ אותנטי.

6.נטען כי התובעת הייתה עובדת של שלג לבן ולא של הרשות. נטען כי כך עולה מהראיות שצורפו לכתב התביעה (סעיף 7 לכתב ההגנה).

7.עוד נטען מפי הרשות כי על פי מבחני הפסיקה התובעת היא עובדת של שלג לבן ולא של הרשות (תוך פירוט המבחנים בכתב ההגנה – י.ה.).

8.הרשות טענה כי נקטה בכל האמצעים הדרושים לצורך פיקוח על התחיבויותיה של שלג לבן על פי הסכם מתן השירותים שביניהן.

נטען כי ערכה ביקורות בנושא שמירת זכויות העובדים המוצבים ברשות כנתוני שירותים מטעם שלג לבן ועוד.

9.כמו כן, נטען מפי הרשות כי יש לדחות את התביעה מחמת השתק ו/או חוסר תום לב.