סע"ש 30109-11-14 עראר נ' מיגל חברה להנדסה ובניין בע"מ

לאחר שעיינתי בבקשת הנתבעת לביטול פסק הדין מיום 22.2.15, אשר ניתן בהיעדר הגנה, בתגובת התובע לבקשה וכן בהשלמת הטיעון של הנתבעת בבקשה ובתגובת התובע להשלמה, אני נעתר לבקשה לביטול פסק הדין, תוך חיוב הנתבעת בהוצאות, ולהלן נימוקיי:

1. על פי הפסיקה, כאשר מדובר בבקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר הגנה שלא מחובת הצדק, אלא לפי שיקול דעתו של בית הדין, נדרש הסבר מתקבל על הדעת למחדל שבאי הגשת כתב הגנה, וכן נדרש להראות סיכויי הגנה, כאשר התנאי השני הוא החשוב יותר, בשים לב לכך שפסק דין שניתן בהיעדר הגנה פוגע בזכות הנתבע לגישה לערכאות, שהינה זכות במעמד חוקתי.

2. בענייננו, מבלי להידרש למחלוקת באשר לתוכן הדין והדברים שהתקיים בין נציג הנתבע לבין התובע לאחר המצאת כתב התביעה לנתבעת, בית הדין סבור שההסבר שנתן מר יצחק כהן בתצהיר שהוגש בתמיכה לבקשה לביטול פסק דין לאי הגשת כתב הגנה לאחר קבלת התראה על מחיקה בשל חוסר מעש, הוא מתקבל על הדעת.

3. הנתבעת העלתה בהשלמת הטיעון בבקשה נימוקי הגנה אשר ראויים להתברר ויש לאפשר לנתבעת להציג את הגנתה ולברר את המחלוקת לגופה.

4. בקשת הנתבעת להימנע מהטלת הוצאות עליה אינה מקובלת על בית הדין. בית הדין אינו סבור שהעובדה שהתובע לא עמד תמיד במועדים שנקצבו לו להגשת תגובותיו, מהווה נימוק לסטייה מן הכלל לפיה ביטול פסק דין בהיעדר הגנה שניתן בשל מחדלו של הנתבע, כרוך בפסיקת הוצאות לתובע. לא למותר להזכיר בהקשר זה שבקשת הנתבעת לביטול פסק הדין כלל לא פירטה נימוקי הגנה, וללא ההשלמה שבית הדין התיר לנתבעת להגיש, היה מקום לדחות את הבקשה לביטול פסק דין.

5. לפיכך תשלם הנתבעת לתובע הוצאות בסך 1,500 ₪, תוך 30 יום.

6. הנתבעת תגיש כתב הגנה תוך 30 יום.

7. לעניין שאלת הסמכות המקומית – הצדדים יגישו תוך 7 ימים גרסתם באשר למקום העבודה ומקום ביצוע העבודה של התובע.

   ניתנה היום, ח' תמוז תשע"ה, (25 יוני 2015), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.