חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

סע"ש 30051-09-12 יוסף נ' עאבד ואח'

: | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה נצרת
30051-09-12
17.2.2015
בפני השופטת:
אורית יעקבס

- נגד -
התובעת:
אימאן עפיפי יוסף
עו"ד חוסאם מועד 		הנתבעים:
1. חאלד פתחי עאבד
2. כרם אבו אסחאק
3. זוהיר אבו סוביה

עו"ד ויסאם מוקטרן
פסק דין
 

 

1.במסגרת תביעתה לפנינו, ביקשה, התובעת, לחייב את הנתבעים, ביחד ולחוד, בתשלום זכויות שונות הנובעות מתקופת עבודתה ומסיומה ובכלל זה תשלום פיצויי פיטורים, פיצוי בגין אי עריכת שימוע, חלף הודעה מוקדמת, פדיון חופשה, דמי הבראה ודמי חגים.

הנתבע 1 לא הגיש כתב הגנה, הנתבע 2 הגיש כתב הגנה במסגרתו אישר כי התובעת עבדה אצלו וכי הנפיק תלושי שכר עבורה, אלא, שלטענתו, הנתבע 1 הוא זה שניהל תיק מס ההכנסה שנפתח על שמו והוא זה שהיה מקבל את העובדים, כן ציין נתבע זה כי הוא הכרז כפושט רגל.

בכתב ההגנה שהוגש מטעם הנתבע 3 הוא טען כי התובעת הועסקה אצלו תקופה של 4 חודשים בלבד, ועל כן תביעתה לפיצויי פיטורים וליתר הזכויות להן היא טוענת לא מובנת.

 

2.מהלך הדיון -

מטעם התובעת ומטעם הנתבע 3 הוגשו תצהיר עדות ראשית. כן ביקשה התובעת לזמן שתי עדות- הגב' פאטמה עפיפי והגב' פאתנה אחמד (להלן: "הגב' פאטמה ופאתנה" בהתאמה), שעבדו, לטענתה, יחד איתה, אצל הנתבעים.

במועד ישיבת ההוכחות התייצבו העדות הנ"ל ולאחר שהתובעת הודיעה כי היא מוותרת על העדתן, ביקש הנתבע 3 לחוקרן והוא אכן חקר אותן במסגרת חקירה ראשית כאשר התובעת חקרה אותן נגדית.

 

נתבע 1 לא הגיש כתב הגנה, כאמור לעיל ולא התייצב לדיונים.

 

נתבע 2 הוכרז פושט רגל לפי פקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], התש"ם-1980, וזאת במסגרת פסק דין שניתן, ביום 30.04.12, בתיק פש"ר 13759-06-10 (להלן:"פסק דין בתיק הפש"ר") ומונה נאמן על נכסיו .

בסיום ישיבת ההוכחות, שהתקיימה ביום 12.03.14, התייחס התובע לעובדת היותו של נתבע מס' 2 פושט רגל עת ציין:"ברור לי שלא ניתן לקבל פסק דין כנגד נתבע מס' 2 שכן מונה לו כונס" (עמ' 36 שורות 21-22 לפרוטוקול).

לפיכך ובשים לב לפסק הדין בתיק פש"ר ובהתאם לסעיף 20(א) לפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], התש"ם - 1980 (להלן: "הפקודה"), הקובע כי: "שניתן צו כינוס יהיה הכונס הרשמי שליד בית המשפט הכונס של נכסי החייב ומכאן ואילך, ובאין הוראה אחרת בפקודה זו, לא תהיה תרופה לנושה נגד חייב לו חוב בר תביעה, ולא יפתח שום נושה בתובענה או בהליכים משפטיים אחרים, אלא ברשות בית המשפט ובתנאים שיראה לקבוע", מעוכבים ההליכים ככל שהם מתייחסים לנתבע 2, כאשר כל התייחסות לנתבע זה, במסגרת פסק הדין תעשה לצורך השלמת המסכת העובדתית. ׁ

 

3.ואלה העובדות הרלוונטיות, כפי שהן עולות מכתבי הטענות, כמו גם מעדויות הצדדים ומהמסכים אשר צורפו לעדותם:

א.הנתבעים הינן קבלני כוח אדם אשר סיפקו עובדים למפעלים.

ב.התובעת הועסקה אצל הנתבעים תקופה שהחלה ביום 10.10.06 והסתיימה ביום 16.02.2010; כאשר החל מיום 10.10.06 ועד ליום 15.08.2007 היא הועסקה אצל הנתבע 1 (להלן: "התקופה הראשונה") ואח"כ ומיום 01.08.07 ועד ליום 15.10.2009 אצל הנתבע 2 (להלן: "התקופה השנייה") ולאחר ממועד זה ועד ליום 16.02.2010 היא עבדה אצל הנתבע 3 (להלן: "התקופה השלישית").

ג.מיום תחילת עבודתה של התובעת ועד סיומה, הופקו לה תלושי שכר על ידי כל אחד מהנתבעים, לפי תקופת עבודתה אצל כל אחד מהם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>