- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
סע"ש 30022-11-15
|
סע"ש בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו |
30022-11-15
13.9.2016 |
|
בפני הנשיאה: אפרת לקסר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקשים (הנתבעים והתובעים שכנגד): 1. אינפו-פרוד - מחקרים (המזרח התיכון) בע"מ 2. ח. פינטו קונטנט סולושנס בע"מ 3. גיל פיילר עו"ד איילת ויניק |
המשיב (התובע והנתבע שכנגד): דורון פסקין עו"ד אורנה שמריהו |
| החלטה | |
-
התובעים שכנגד, הנתבעים (להלן:"המבקשים") הגישו בקשה לגילוי מסמכים ספציפיים מהנתבע שכנגד, מהתובע (להלן:"המשיב").
רקע עובדתי:
-
ביום 12.11.15 הגיש המשיב תביעה נגד המבקשים. בכתב התביעה נטען כי המשיב הועסק אצל המבקשים בתפקיד מזרחן ויועץ למזרח התיכון בתקופה שמחודש פברואר 1994 ועד לחודש ספטמבר 2015 . עוד נטען, כי בשנת 2014 בשל מצבן הכספי של המבקשות ניתן למשיב היתר להקים עסק משלו וזאת במקביל לעבודתו אצל המבקשים. עוד נטען, כי העסקת המשיב הסתיימה על רקע פיטוריו. המשיב תבע מהמבקשים פיצויי פיטורים, פדיון חופשה, פיצוי בגין אי עריכת שימוע ופיצוי בגין אי מתן הסכם עבודה.
-
ביום 17.1.16 הגישו המבקשים כתב הגנה וכתב תביעה שכנגד.
בכתב התביעה שכנגד נטען בין היתר כי בסביבות יולי 2014, בזמן היותו של המשיב שכיר, הוא הקים עסק עצמאי, ללא ידיעת המבקשים וללא הסכמתם. בהקשר זה הובהר כי למשיב ניתן היתר לכתוב פיילוט חינמי לאתר "אל מוניטור" בלבד אך לא להקמת עסק עצמאי שפעל במקביל להעסקתו. עוד נטען, כי העסקתו של המשיב הסתיימה על רקע התפטרותו ולא פיטוריו כטענתו.
בכתב התביעה שכנגד נדרש מהמשיב: החזר פיצויי פיטורים ותגמולי מעביד לקרן השתלמות; פיצוי בגין אי מתן הודעה מוקדמת; פיצוי בגין נסיעה משפחתית לחו"ל; פיצוי בגין אובדן הכנסה פוטנציאלית עקב ביטול חוזה עם לקוח מארה"ב; פיצוי בגין עלות כתיבת עבודה; פיצוי בגין אובדן הכנסה בשל ביטול חוזה עם "פקטיביה"; פיצוי אובדן הכנסה עקב ביטול חוזה עם אתר "כלכליסט"; פיצוי בגין פגיעה במוניטין; השבת כ – 75% מהשכר שקיבל המשיב מהמבקשת במהלך תקופת העסקתו בתקופה שהחל מחודש יולי 2014 .
עוד סעד שהתבקש בכתב התביעה שכנגד הוא מתן צו המורה למשיב לגלות את מלוא הכנסותיו שהתקבלו בעסקו כעצמאי ולהורות לו להעביר אחוז מסוים מהכנסות אלה. סעד זה לא כומת.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
