סע"ש 29893-11-15

לאחר שהמבקשת נמנעה באופן חוזר מלפעול על פי החלטות בית הדין, התריע בית הדין על כוונתו למחוק כתב הגנתה. גם בכך לא היה די ורק לאחר שגם עקב ההתראה לא פעלה המבקשת והמשיבה ביקשה מימושה של ההחלטה, הואילה לפנות בבקשה זו- לארכה בת 15 לקיום החלטות בית הדין.

גם כאשר פעלה המבקשת כביכול בהתאם לבקשתה , הרי שבפועל הובהר כי לתיק בית הדין הוגש תצהיר גילוי מסמכים ללא המסמכים המצוינים בו ובכלל זה גם ללא דוחות הנוכחות אשר נדונו בדיון האחרון. בכך שוב לא מלאה התובעת אחר החלטות בית הדין.

צודק ב"כ המשיבה בטענותיו כי התנהלות המבקשת מצביעה על זלזול בבית הדין ובצד שכנגד ומביאה בפועל להארכה שלא לצורך של ניהול ההליך על כל המשתמע מכך הן לענין השחתת זמן שיפוטי והן לענין זכאותה של המשיבה כי יומה בבית הדין ינתן ללא עיכובי סרק נפגעת.

לא מצאתי הסבר של ממש לכך בטיעון לענין חילופי עורכי הדין של המבקשת. בכל שלב היתה היא באמצעות מיצגה מחויבת לפעול ולא כך עשתה. העובדה כי היא בוחרת להחליף מעת לעת את באי כוחה אינה יכולה להוות כל נימוק לאי קיום החלטות חוזרות.

נוכח מדיניותו של בית הדין להעדיף ברוב המקרים בירור מחלוקות לגופן על פני הכרעה בהן על יסוד ליקויים טכניים, הרי שבשלב זה משהוגש תצהיר גילוי מסמכים מטעם המבקשת- לא ימחק כתב הגנתה ואולם ככל שלא יוגשו לבית הדין ולצד שכנגד עד ליום 1.5.17 כלל המסמכים המצוינים בתצהיר הגילוי- ימחק כתב ההגנה .

כמו כן נוכח התנהלותה של המבקשת- אשר נדמית שיטתית (אף בהליכים אחרים שמתנהלים כלפיה ובהם מייצג ב"כ המשיבה) ואשר אליה התיחסתי גם בדיון האחרון וגם לעיל, אני מורה לה לשלם למשיבה הוצאות משיכת הזמן והליכי הסרק בסך של 3,500 ₪.

בהמשך להחלטה מן הדיון האחרון, וככל שיוגשו המסמכים כאמור לעיל, תקבע ישיבת קדם משפט נוספת אליה יתייצבו הצדדים (ובכלל זה הן נציג הבקיא בעובדות הרלבנטיות והן נציג מוסמך לצרכי פשרה מצד המבקשת) וב"כ. המזכירות תעביר התיק לעיוני עם הגשת המסמכים לשם כך.

ניתנה היום, כ"ג ניסן תשע"ז, (19 אפריל 2017), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.