סע"ש 29773-01-14 עובדיה נ' התעשייה האווירית לישראל בע"מ ואח'

1. לפני בקשת התובע לפרטים טובים יותר ולגילוי מסמכים ספציפיים.

2. הנתבעים מתנגדים לבקשה על שני חלקיה.

3. המסמכים שגילויים מבוקש –

3.1 תיק אישי מלא של התובע.

3.2 העתק מכל מכתבי ההוקרה שקיבל התובע במהלך כל תקופת עבודתו בחברה.

3.3 העתק מכל הפרוטוקולים וסיכומי שיחות החתך שנערכו עם התובע בין השנים 1998-2013.

4. לטענת התובע יש להיעתר לבקשה לגילוי מסמכים כדבר שבשגרה וזאת בהתאם להוראת תקנה 46 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב- 1992 כדי לאפשר דיון יעיל והוגן, על מנת לחסוך בהוצאות. כן נטען כי זכות העיון במסמכים הנוגעים לעניין הנדון בבית הדין נגזרת מזכות הגישה לערכאות הכוללת בחובה את הזכות להליך ראוי.

5. מנגד טענו הנתבעים כי ההלכה הפסוקה קובעת כי מתן צו לגילוי ועיון במסמכים ספציפיים מותנה בראש ובראשונה בשאלת רלבנטיות המסמך שגילויו מבוקש לקידום ההליך .בהתאם על בעל הדין המבקש גילוי ועיון להראות ולשכנע מדוע המסמך המבוקש רלבנטי לקידום טענותיו או ההליך, כאשר שאלת הרלבנטיות מסורה לשיקול דעתו של בית הדין. עוד נטען כי יש להימנע ממתן צו גורף ורחב לגילוי מסמכים ויש להקפיד שלא יפרוץ הצו את גדר השאלות שבמחלוקת.

6. בהשלכה לענייננו טענו הנתבעים כי במסגרת בקשתו לא פירט התובע מדוע המסמכים שגילוים מבוקש רלבנטיים להליך. בהתייחס לתיקו האישי של התובע, נטען כי התובע פנה זה מכבר לנתבעים אשר השיבו בתצהיר גילוי מסמכים והעבירו לידיו את כל המסמכים הרלבנטיים לרבות עותק מתיקו האישי.

7. בהתייחס למכתבי ההוקרה ופרוטוקולים וסיכומי השיחות שגילוים מבוקש, נטען כי אין כל הנמקה המבהירה רלבנטיות המסכמים. כמו כן מדובר בבקשה גורפת וטורדנית. התובע לא הראה האם חלה על הנתבעים חובה לשמור מכתבי הוקרה של התובע .חזקה כי מצויים הם בידו וככל שתויקו בתיקו האישי קיבל אותם לידיו. הוא הדין לגבי פרוטוקולים או שיחות חתך שנתבקשו ללא כל הסבר ביחס לתקופה ארוכה.