סע"ש 29754-11-15

לאחר שהמבקשת נמנעה באופן חוזר מלפעול על פי החלטות בית הדין, נמחק כתב הגנתה. גם בכך לא מצאה טעם כדי לפנות לבית הדין ולרפא מחדליה והואילה לפנות בבקשה זו- לארכה בת 15 לקיום החלטות בית הדין רק לאחר שנתבקש כנגדה פסק דין בהעדר הגנה.

גם כאשר פעלה המבקשת כביכול בהתאם לבקשתה, התעלמה מכך שכתב ההגנה שלה נמחק ומהבקשה למתן פסק דין התלויה ועומדת.

צודק ב"כ המשיבה בטענותיו כי התנהלות המבקשת מצביעה על זלזול בבית הדין ובצד שכנגד ומביאה בפועל להארכה שלא לצורך של ניהול ההליך על כל המשתמע מכך הן לענין השחתת זמן שיפוטי והן לענין זכאותה של המשיבה כי יומה בבית הדין ינתן ללא עיכובי סרק נפגעת. בפועל חלפו כשבעה חודשים מאז צוותה המבקשת להשלים הליכי גילוי ועיון אך לא עשתה כן עד עתה (וגם עתה ספק אם הושלם הליך העיון).

לא מצאתי הסבר של ממש לכך בטיעון לענין חילופי עורכי הדין של המבקשת. בכל שלב היתה היא באמצעות מיצגה מחויבת לפעול ולא כך עשתה. העובדה כי היא בוחרת להחליף מעת לעת את באי כוחה אינה יכולה להוות כל נימוק לאי קיום החלטות חוזרות.

נוכח מדיניותו של בית הדין להעדיף ברוב המקרים בירור מחלוקות לגופן על פני הכרעה בהן על יסוד ליקויים טכניים, ונוכח העולה מתגובת המשיבה לבקשה שבמסגרתה אין היא עומדת על הותרת ההחלטה בדבר מחיקת כתב ההגנה על כנה ומשבשלב זה משהוגש תצהיר גילוי מסמכים מטעם המבקשת- תבוטל ההחלטה בדבר מחיקת כתב ההגנה.

כמו כן נוכח התנהלותה של המבקשת- אשר נדמית שיטתית (אף בהליכים אחרים שמתנהלים כלפיה ובהם מייצג ב"כ המשיבה), אני מורה לה לשלם למשיבה הוצאות משיכת הזמן והליכי הסרק אליהם נגררה המשיבה, בסך של 2,500 ₪.

המועדים להגשת תצהירי הצדדים כפי שנקבעו בדיון האחרון, ימנו החל מהיום.

ניתנה היום, כ"ג ניסן תשע"ז, (19 אפריל 2017), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.