סע"ש 29572-10-15

לפני בקשות שונות הנוגעות להחלטה מיום 29.5.16.

לאחר עיון בכלל טענות הצדדים אני קובעת כדלקמן:

1. אשר לצורך בגילוי פירוטי השיחות, טענותיו של התובע כי שיחות ככל שנוהלו לא הפריעו לעבודתו,ראויות להשמע במסגרת ההליך לגופו אך ודאי אין בית הדין יכול להניח לצרכי הדיון בבקשה לגילוי המסמכים הספציפיים כי הן נכונות.

2. אשר לבקשה לעיון מחדש בהחלטה האמורה בכל הנוגע לפירוט השיחות של קו הטלפון של רעיית התובע- ההנחה שביסוד ההחלטה האמורה היא כי פירוט שיחות יכול לכלול הן שיחות נכנסות והן שיחות יוצאות (כפי שציין התובע) כך שמפירוט שיתקבל ביחס לקו הטלפון של התובע, תוכל הנתבעת לדעת גם היקפי השיחות הנכנסות מאת רעייתו. לא זו בלבד שלכן פירוט שיחות הטלפון של הרעיה מיותר, אלא שהוא גם יחשוף מידע הנוגע אליה בלבד (ולא לתובע), שלא לצורך.אין מקום איפוא להענות לבקשה.

3. יש ממש בטענה כי ראוי לתחום את המידע בדבר שיחות הטלפון לכזה המתיחס לזמן העבודה בלבד. היות ובתצהיר גילוי המסמכים מטעם הנתבעת כללה דוחות נוכחות, הרי שכדי למנוע כל תקלה , תעבירם לעיון התובע ולעיון בית הדין בתוך 10 ימים. בהתאם לאמור בהם יקבע היקף הגילוי על בסיס יומי.

נוכח האמור מחד, ונוכח העובדה כי המבוקש הוא גילוי מידע המתפרס על פני כשבע שנים, נדמה כי יהא יעיל יותר לו יסכימו הצדדים על תאריכים ספציפיים שיבחרו (רצוי על פי מתכונת מוסכמת) , שביחס אליהם בלבד יומצאו הדוחות- תוך שיוסכם כי המידע שימסר ביחס לאותם תאריכים ישקף את כלל תקופת ההעסקה.

הצדדים יודיעו בהודעה משותפת האם הגיעו להבנות לענין זה עד ליום 26.9.16.

לא למותר לציין בהקשר זה כי בעלות הוצאת התדפיסים מחברת התקשורת יהא על מבקש המידע לשאת בשלב זה.

4.אשר לבקשה לדחות מועד הגשת התביעה שכנגד- אכן יש טעם בבקשה ואולם תוצאת הענות לה היא שבקדם המשפט לא ניתן יהא לקדם באופן משמעותי את ההליך שכן עד אז לא יהיו בידי הצדדים כתבי הטענות בתביעה שכנגד.

נוכח האמור, ועל מנת למנוע התוצאה דלעיל –יומצאו הדוחות שהיקפם יקבע על פי ההודעה האמורה מעלה (או על פי החלטת בית הדין בהעדרה)- לעיון בית הדין, על מנת שיבחן מהו היקף הגילוי שראוי כי יערך לגביהם, וזאת בטרם קדם המשפט. לאחר שיומצאו לעיוני, תנתן החלטה הן בדבר הגילוי והן בדבר המועד להגשת התביעה שכנגד.

ניתנה היום, כ"ט אב תשע"ו, (02 ספטמבר 2016), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.