סע"ש 29444-09-15

בפני בקשת הנתבעת 1 לדחות את התביעה נגדה עקב הסכם פשרה שנחתם בין התובע לנתבעת בהליך זה 2.

בפני התנגדות התובע.

בכתב ההגנה טוענת הנתבעת כי אף שהרישום של התובע על שמה מעסיקתו בפועל היא נתבעת 2 . לחזוק עמדתה צירפה הסכם בינה ובין נתבעת 2 שהייתה קבלן המשנה באתר.

בתאריך 24/11/15 צורפה נתבעת 2 בהחלטה מנומקת ולפיה בין היתר נקבע :"

ההסכם שצורף לבקשה אינו מצביע על קשר בין החברה לבין התובע. בעוד התלושים מורים על הנתבעת יצחק שטרן בע"מ כמי שדווחה לשירות התעסוקה.אולם בתצהיר התןמך לבקשה נאמר:

התובע בתגובתו ובהתנגדותו לא סתר את הטענה בדבר עבודתו באתר הנטען ככזה שהחברה מ.א. עבודות הנדסה בע"מ בנתה בו .

משכך יש בסיס מגובה בתצהיר להיותה חשובה למענה לשאלה מי היה מעסיקו של התובע. בנסיבות אלה מוצדק לצרפה כנתבעת.(ולא כצד ג').

מ.א. עבודות הנדסה אילת בע"מ ח.פ. 513349563 תצורף לתביעה כנתבעת 2."

בתאריך 3/8/16 הגישה הנתבעת 1 הסכם פשרה בין התובע לנתבעת 2 ולפיו בין היתר :"

על כן ברי כי רכיבי תביעתו שולמו ע"י נתבעת 2 שהכירה ביחסי העבודה עימה ככתוב"שנובעת מיחסי העובד והמעביד אשר שררו מתאריך 06/2013 עד 12/2014 בין התובע לנתבע מס' 2 ו/או הנתבעת מס' 1 ישלם הנתבע מס' 2 לתובע..."(דגש שלי ש.ש. )ואף שלא הגישה כתב הגנה ,הכירה נתבעת 2 ביחסי העבודה והסכימה לשלם כאמור גם בעבורה וגם בעבור היחסים של התובע עם הנתבעת 1 לתקופה זו כעולה מנוסח ההסכמה.