סע"ש 29349-01-16

1.לפניי בקשת המבקשת להארכת ההסכמות וצו איסור הדיספוזיציה בנכסים אליהן הגיעו הצדדים ביום 17.3.2016, וזאת עד למועד הדיון הקבוע בתיק (17.11.2016).

2.לאחר ששקלתי את הבקשה ואת תגובת המשיב אני סבורה כי יש להיעתר לבקשה, ואסביר.

הסכמות הצדדים וצו איסור הדיספוזיציה אמורים לפקוע ביום 15.11.2016 כאשר הדיון בתיק נקבע ליום 17.11.2016. בנסיבות אלה מדובר בהארכה של יומיים בלבד.

אני סבורה כי הארכת ההסכמות וצווי הדיספוזיציה שעמדו בתוקפן במשך כשמונה חודשים ביומיים בלבד לא תגרום נזק בלתי הפיך למי מהצדדים, במיוחד מקום בו טענה שכזו לא הועלתה במסגרת התגובה.

אוסיף כי הן למבקשת והן למשיב טענות ותביעות הדדיות בגין יחסי העבודה ששררו ביניהם במשך תקופה ארוכה ולכן על מנת שמי מהצדדים לא ינצל את פרק הזמן הקצר עד למועד הדיון לצורך העברת בעלות בנכסים שבשליטתו ויעקרו מתוכן,יש לקבל את הבקשה.

3.לעניין טענת המשיב ולפיה צווי הדיספוזיציה ניתנו בחוסר סמכות מכיוון שאינם קשורים ליחסי עובד ומעביד, אציין כי בין הצדדים ניטשת מחלוקת אם מדובר בסכסוך הקשור ליחסי המשפחה או ליחסי העבודה ששררו בין הצדדים ולכן בשלב זה וכל עוד לא התקבלה טענת המשיב ולפיה מדובר בסכסוך משפחתי, מתן הצווים הוא בסמכות בית הדין.

4.אוסיף, כי בית הדין ער לעובדה שהסכמות הצדדים ניתנו על מנת ליתן הזדמנות לפתרון הסכסוך ביניהם בדרכי שלום בכדי שלא לגרום לקרע ביחסי המשפחה, דבר שלא צלח למגינת ליבם של כל הצדדים, אולם משדיון קבוע ליום 17.11.2016, יומיים בלבד, לאחר מועד פקיעת ההסכמות, אני סבורה שיש להותיר אותן על כנן עד לאותו מועד.

5.אי לכך, אני מאריכה את ההסכמות אליהן הגיעו הצדדים ואת צווי איסור הדיספוזיציה עד למועד הדיון הקבוע בתיק, קרי – עד ליום 17.11.2016.

ניתנה היום, י' חשוון תשע"ז, (11 נובמבר 2016), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: