סע"ש 29215-06-16 יורדנוס גבריקורקוס נ' טי. אנד. אם סער בטחון בע"מ ואח'

בפני בקשה לשמיעת עדותה המוקדמת של התובעת (להלן – הבקשה). כתב התביעה והבקשה הוגשו ביום 14/6/16. הבקשה הובאה לעיוני היום.

התובעת מבקש לגבות את עדותה המוקדמת עד יום 22/6/16 שכן הוא צפוי לצאת את ישראל במסגרת פרויקט יציאה מרצון ביום 23/6/16 (צורף העתק כרטיס טיסה ואישור רשות האוכלוסין וההגירה).

הלכה היא כי לבית הדין שיקול דעת נרחב להתיר גביית עדות מוקדמת בכל עת לאחר הגשת תובענה.

בעת הפעלת שיקול דעת זה, יש לבחון מחד מהו הנזק העלול להיגרם לבעל הדין העותר לשמיעת העדות המוקדמת למול הנזק הצפוי לבעל הדין שכנגד, אשר בשלב מוקדם ביותר של ההליך נאלץ לחקור בחקירה נגדית בעל דין או עד, כאשר לא תינתן אפשרות נוספת לגבות עדותו.

לאחר שעיינתי בבקשה מצאתי כי בנסיבות הקיימות אין מקום להיעתר לה שכן משמעות הדבר פגיעה בלתי מבוטלת בזכות הנתבעים להיערך כראוי לדיון ולחקירת התובעת במסגרת עדות מוקדמת. בפרק הזמן הקיים פחות משבוע לא יהא די על מנת לאפשר לנתבעים ללמוד את טענות התובעת ולגבש הגנתם ולו באופן בסיסי. על כן, קבלת הבקשה תביא לפגיעה קשה בזכות הנתבעים לקבל את יומם בבית הדין.

אוסיף, כי באישור רשות האוכלוסין וההגירה מצוין כי התובעת פנה בבקשה ליציאה מרצון ביום 30/5/16 ונרשם עוד כי תוקף האישור הנו עד יום 20/6/16 וזאת על מנת לאפשר שהות לקביעת דיון לשמיעת עדות מוקדמת. כאמור, התובעת לא פעלה על פי ההנחיות הללו והגישה את הבקשה והתביעה בחלוף שבועיים ממועד קבלת אישור רשות האוכלוסין וההגירה. מחדל זה של התובעת אמור להיזקף לחובתה, קל חומר כאשר מדובר בעיכוב משמעותי בהגשת הבקשה.