סע"ש 29128-11-14,פ"ה 51297-07-15

: | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה באר שבע
29128-11-14
13.10.2015
בפני :
אילן סופר

- נגד -
התובע:
אלי פרנס
הנתבעות:
1. 1. מועצה אזורית בני שמעון שמעון
2. קיבוץ להב

עו"ד צ. גבר
עו"ד אליהו א' צוק
החלטה

1.לפניי בקשה מטעם התובע לאיחוד הדיון בתיקים שבכותרת כך שינוהלו במאוחד לפני שופט אחד.

2.לטענת התובע, שתי התובענות עוסקות באי קבלת זכויות כספיות שלטענתו נשללו ממנו מאותן נסיבות ואשר פרטיהם קשורים. כאשר התובענה השנייה (פ"ה 51297-07-15) הינה המשך ישיר ותולדה של התובענה הראשונה (סע"ש 29128-11-14).

3.התובע טוען כי מאחר ושתי התובענות מצויות בשלב מקדמי איחוד הדיון בתיקים לעיל יביא לייעול הדיון, חסכון של זמן שיפוטי והוצאות לצדדים.

4.נתבעת 1 נתנה את הסכמתה לבקשת התובע לאיחוד הדיון בתובענות שהוגשו על ידה כנגדה. נתבע 2 השאיר את שאלת איחוד הדיון לשיקול בית הדין.

הכרעה

5.תקנה 120 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991 קובעת כי "עניינים אחדים התלויים ועומדים בבית דין אחד וכרוכות בהם שאלות זהות או שאלות דומות, של משפט או של עובדה, רשאי בית הדין, לפי שיקול דעתו, להורות על איחודם, בין על פי בקשת בעל דין ובין ללא בקשה כזאת, ובתנאים שייראו לו".

השיקולים אותם על בית הדין לשקול, בעת מתן החלטה בבקשה לאיחוד דיון, הינם יעילות הדיון אשר נבחנת, בין היתר, בקיומן של שאלות זהות או דומות, וכן שלב הדיון אליו הגיע כל אחד מהעניינים התלויים ועומדים, אשר לגביהם מתבקש האיחוד.

"המטרה העיקרית של תקנה 120 לתקנות סדרי הדין הוא חסכון בזמן ובהוצאות בניהול הליכים שיש בהם שאלות דומות של משפט או של עובדה"; כי את תקנה 120 ניתן ליישם "לא רק כאשר הצדדים בהליכים השונים הם אותם צדדים, אלא אף בהליכים אשר הצדדים בהם הם שונים"; וכן כי " יש להביא בחשבון את המועד שבו הוגשה הבקשה לאיחוד תיקים והשלב שבו נמצא ההליך בכל תיק שלגביו מתבקש האיחוד" (דב"ע נד/3-191 תכנון המים לישראל בע"מ - אורי אייזיק, ניתן ביום 26.5.2007).

6.במקרה דנן, התביעה הראשונה הוגשה ב-11/14 ועניינה בתובע אשר עבד כווטרינר למעלה מ-30 שנה בנתבעת 1. לטענתו, הנתבעת 1 הביאה לסיום העסקתו, לשלילת ומימוש זכויותיו (הפרשי שכר, הפחתת דרגה, השבת ימי חופשה, תשלום דמי כלכלה ושווי טלפון נייד) אך בשל מצבו הרפואי. התביעה השנייה הוגשה ב-07/15 ועניינה השבת כספים לתובע על הוצאות רכב, הפחתת ימי מחלה ותביעה לסעד הצהרתי ביחס לטענות הקיזוז שהעלתה הנתבעת 1 בתיק סע"ש 29128-11-14.

7.על כן קיימת זהות בין בעלי הדין ועניינן של התביעות דומה ונסוב סביב מסכת עובדתית אחת, המעוררת שאלות עובדתיות דומות הנובעות זו מזו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>