סע"ש 29063-02-13, 29098-02-13 חזון נ' קיבוץ נען

א. כללי

ביום 15/2/2013 הגיש התובע 2 בקשות דחופות ל"צו מניעה זמני" ובמקביל 2 כתבי תביעה.

ביום 18/2/2013 התקיים בפנינו דיון בבקשות הזמניות.

ביום 24/2/2013 הוגשה בקשה לתיקון כתב התביעה ובשנית ביום 12/3/2013, בצירוף נוסח כתב התביעה המתוקן. ביום 7/4/2013 הוגשה תגובת הנתבע לבקשה. בהחלטה מיום 2/5/2013 התרנו תיקון כתב התביעה.

בהחלטה מיום 9/5/2013 קבענו כי משהודיע המבקש כי אינו מבקש הכרעה בשתי הבקשות לסעדים זמניים – אלו נמחקות.

ביום 4/6/2013 הוגש כתב הגנה.

בין הצדדים נעשו נסיונות הדברות במטרה לסיים את חילוקי הדעות ביניהם מחוץ לכותלי ביה"ד / גישור, שלא צלחו והתיק נקבע להמשך דיון.

ביום 29/10/2013 התקיים בפני האב"ד דיון מוקדם.

ביום 30/12/2013 הוגשו תצהירי עדות ראשית מטעם התובע ובהם תצהירו, תצהירו של מר יהונתן נדב, מנהל החשמליה בנתבע, בין השנים 1997 – 2009 ("נדב") ותצהירו של מר אליאס חמיס, קבלן אלומיניום בפרוייקטים בנתבע ("חמיס").

ביום 2/3/2014 הוגשו תצהירי הנתבע ובהם תצהירו של יריב ציוני, מרכז משק צרכני בנתבע מ - 2011 ("ציוני"), תצהירה של עו"ד שושנה (שושי) סהר, יו"ר צוות מינוי ומכרזים ציבורי בנתבע ("סהר") ותצהירה של סמדר שגב, מנהלת משאבי אנוש בנתבע 30.9.13-8.06 ("שגב").

ביום 20/5/2014 התקיים דיון הוכחות והתיק נקבע לסיכומים.

ביום 3/9/2014 הוגשו סיכומי התובע וביום 30/10/2014 הוגשו סיכומי הנתבע.

ב. טענות הצדדים

יוער כבר עתה – הצדדים הכבירו בטענותיהם ובנספחיהם. נוכח טענותיהם המהותיות הובאו אלו בהרחבה לנוחות הקריאה, לשם הצגת התמונה המלאה.

ממילא, לא נתייחס לשינויי חזית כלשהם במהלך העדויות/הסיכומים – ודאי לא לראיות שמצא התובע לצרף לסיכומיו! סיכומי הצדדים הם אלה שהוגשו, ללא הראיות שצורפו, (אליהם לא יתייחס פסה"ד).

כך, משהתנגד הנתבע לשינויי חזית בפתח ראיות התובע (ובמהלכן...) וכך אף ביחס לשינוי החזית בסיכומי התובע – אין לנו אלא לדחות ניסיונות לא ראויים אלה. ומנגד, לסיכומיו צרף הנתבע, כפי שנקבע, האסמכאות המשפטיות...

טענות התובע

טענות עובדתיות: נולד והתחנך בקיבוץ, ניהל את ענף הבינוי והאחזקה בקיבוץ החל מיום 14/10/2001 (הסכם העבודה הראשון); ב- 1/9/2008 ביקש חופשה כחבר קיבוץ ועבר להתגורר עם משפחתו במושב ערוגות וכך שונה מעמדו ל"חבר קיבוץ במעמד חופשה מיוחדת"; ב- 8/9/2008 נכרת עמו הסכם עבודה שני ובו נקבע כי הוא שכיר בקיבוץ ונערך גמר חשבון בגין התקופה הראשונה, הגם שתפקידו ומעמדו כ"חבר קיבוץ", לא השתנו; ההסכם הוא לתקופה בלתי קצובה; ב-26/3/2010 פורסם מכרז לתפקידו ובניגוד לתקנון הקיבוץ ("התקנון").

[התובע ביצע פרוייקטים גדולים בהצלחה בקיבוץ; הקיבוץ הופרט בשנת 2005, אך הדבר לא שינה את תפקידו בפועל; תקנון הקיבוץ מפרט את תנאי ההעסקה של כל אחד מהענפים ובכלל זה מוגדר מעמדו של התובע כעובד גלובלי (בפרק 4); התובע עבד ע"פ הסכם עבודה ובתוקף זכייתו במכרז ולכן הוא עובד (מפנה לבג"צ 4892/95); הנתבע הוא קיבוץ מתחדש השייך לתנועה הקיבוצית המאוחדת; בפרק 7 בתקנון (עודכן ב- 10/2011), מוגדרות קבוצות ענפים בקיבוץ ומשך הקדנציה לכל תפקיד ולגבי תפקידו של התובע (הנמנה על הקבוצה השניה) נקבע כי התפקיד יאויש באמצעות מכרז כמפורט בו; ההתחייבות לכך שואבת הכללים מדיני המכרזים לנהוג בתנאי תחרות מתוך שוויון וללא משוא פנים; בפרק 4 לתקנון מבסס הקיבוץ את ההסתמכות גם על חוקי העבודה עם התאמות נקודתיות]; ב- 19/9/2012 התפרסם מכרז לבחירת מנהל בינוי ואחזקה בקיבוץ (זהו תפקיד בו שימש התובע החל מ- 15/10/2001) ושלושה חברי קיבוץ, לרבות התובע, הגישו מועמדותם; ב- 16/10/2012 הודיעה חברת הוועדה (הגב' עירית שיפריס אשל) לתובע כי אינו עומד בתנאי הסף; התובע נפגע ופנה ללא שיהוי "במכתב מסודר" בו העלה טענותיו ולפיהן נמנעה ממנו זכות העמידה ללא משוא פנים; כתגובה הזמינה יו"ר וועדת המכרזים (סהר) את התובע לפגישה ובמייל מיום 7/11/2012 ציינה כי בפגישה יוכל להעלות טענותיו ולהסביר מדוע הוא מתאים בכ"ז, אלא שברור מהדברים כי עמדת חברי הוועדה התגבשה קודם לכך; ב- 20/12/2012 זומן התובע לפגישה ובה התבשר על אי חידוש החוזה, כשמנהלו הישיר (ציוני) נכח בפגישה שנמשכה כ- 20 דקות; התובע שאל האם הוא מפוטר ונמסר לו "לא, רק לא ממשיכה את כהונתך"; התובע לא קיבל פרוטוקול הישיבה / מסמך המפרט את תוכן הפגישה כפי שנדרש בתקנות חובת המכרזים [10(א)];