סע"ש - 28805-12-14 משה פרבמן נ' צבאן אלקטרוניקה בע"מ

בפני בקשות הצדדים לגילוי ו/או לעיון במסמכים ספציפיים. כל צד הגיב לבקשת הצד שכנגד והשיב לתגובת הצד שכנגד.

רקע לדברים

1.התובע, שותף ומייסד בנתבעות 1-2 (להלן - הנתבעות), עותר בתביעתו זו לסעדים כספיים הנובעים לטענתו מהחלטת הנתבעות לפטרו מעבודתו אצלן.

2.הצדדים קיימו הליך גישור אשר כשל ומשחזרו לנהל ההליך בפני, הגיש כל אחד בקשה לגילוי מסמכים ספציפיים.

בקשת התובע

3.התובע עותר לגילוי העתקים של המסמכים הבאים:

א.כל מסמך, תכתובת (לרבות אלקטרונית) או אסמכתא שהועברו ו/או הוחלפו בין הנתבעים או מי מהם לבין התובע, בין השנים 2011-2014.

ב.המסמך הנזכר בסע' 27 לכתב ההגנה – פרוטוקול ו/או סיכום ישיבת דירקטוריון מיום 23.3.12.

ג.מסמך בנוגע להסכמות הנטענות בסע' 164ה. לכתב ההגנה.

ד.פרוטוקולים ו/או החלטות של ישיבות דירקטוריון של הנתבעות מיום 22.5.14 ועד בכלל.

ה.דו"חות כספיים מבוקרים של הנתבעות לשנים 2013-2014.

4.בפרק ג' לבקשה, שעניינו "הרלוונטיות וחשיבותם של המסמכים" מציין התובע כי רוב המסמכים המבוקשים נזכרים בכתב ההגנה מטעם הנתבעות וכי סירובן של הנתבעות לגלות מסמכים אלו אומר דרשני. בנוסף, מבקש התובע באמצעות מסמכים אלו ללמוד אם המניע לפיטוריו היה כלכלי. פרט לכך, לא נמסר נימוק נוסף.

5.הנתבעות התנגדו לבקשה: באשר למסמכים בסע' א' לעיל טוענות הנתבעות כי מדובר בדרישה מכבידה ובלתי סבירה למסמכים מתקופה של 4 שנים, מבלי שברורה הרלוונטיות שלהם להליך. הנתבעות הבהירו שככל שיפנה התובע למסמכים ספציפיים או להתכתבות ספציפית, תוכל לשקול הדבר בשנית.

באשר למסמך בסע' ב' לעיל – טוענות הנתבעות כי הוא אינו בידיהן.

באשר למסמך בסע' ג' לעיל – טוענות הנתבעות כי מדובר במסמך שאינו קשור למערכת יחסי העבודה בין התובע לבין הנתבעות, ואשר הנתבעות לא היו צד לו, אלא שהוא נערך בין התובע לבין הנתבע 3. בנוסף התובע לא הצביע על הרלוונטיות של המסמך לתביעה דנן.

באשר למסמכים בסע' ד' לעיל – טוענות הנתבעות כי אין כל הנמקה מדוע הם נדרשים להליך דנן, אלא אם לצורכי פרובוקציה. מדובר במסמכים שנוצרו לאחר שהתובע פוטר מעבודתו ולא הוסבר כיצד הם רלוונטיים לתביעה העוסקת בפיטוריו.

באשר למסמכים בסע' ה' לעיל – טוענות הנתבעות כי מדובר במסמכים שאינם רלוונטיים להליך. התובע לא העלה, עובר לבקשה דנן, טענה כי פוטר ממניעים כלכליים. זאת כאשר התובע היה חלק מההליך להערכת שווי החברה ותמחור מניותיה, נוכח התפקיד הבכיר שמילא עד לפיטוריו ולכן מצבן הכלכלי של הנתבעות היה ידוע לו בזמנים הרלוונטים. ככל שהבקשה לגילוי מסמכים אלו מעוגנת במעמדו של התובע כבעל מניות, הרי שהיא אינה צריכה להתברר במסגרת ההליך דנן. לבסוף דו"חותיהן הכספיים של הנתבעות הינם בגדר "סוד מסחרי", שכן מפורטים בהם נתוני םכספיים המעידים על רווח והפסד של חברות פרטיות, הפועלות בשוק תחרותי מאוד.