סע"ש 28746-03-15, ג'י פור אס פתרונות אבטחה (ישראל) בע"מ נ' עותמאן אמג'ד ואח'

בפניי בקשה שעניינה הגשת הודעה לצד ג' (להלן: "הרכבת" וגם "רכבת ישראל") בתביעה שהוגשה ע"י המשיב ביום 12.3.15 כנגד המבקשת, תביעה שמהותה פיצויי פיטורין וזכויות נלוות לאחר סיום יחסי עבודה. אין חולק כי המשיב הועסק ע"י המבקשת, אך בפועל הוא עבד באתרי רכבת ישראל.

עיקר טענות המבקשת:

• בביה"ד האזורי לעבודה בת"א מתקיימים הליכים בסכסוך הקיבוצי כנגד רכבת ישראל, ס"ק 470805/15, ולאחר שרכבת ישראל הגישה עמדתה בתיקים אלה, יש השלכה להליך דנן כיוון שהמשיבים (בתיק זה ובתיקים שאוחדו לצורך דיון מוקדם- סע"ש 28497-03-15 וסע"ש 31746-03-15) הוצבו במפגשי רכבת ישראל כתצפיתנים.

• בין המבקשת לבין רכבת ישראל, הייתה התקשרות חוזית החל משנת 2006, ובמהלך השנים הללו הוחלו הוראות ההסכמים הקיבוציים בענף השמירה על העובדים נשוא החוזה.

• החלת החוק להעסקת עובדים ע"י קבלני שירות בתחומי השמירה והניקיון בגופים ציבוריים, התשע"ג- 2003, הייתה תלויה ברכבת ישראל, והיא נמנעה מלהחילו (התכתבויות בין המבקשת לבין רכבת ישראל צורפו כנספח ב' לבקשה).

• הרכבת פרסמה מכרז במרץ 2014 בדבר חידוש שירותי תצפיתנים ומסרה עמדתה שלא תחיל על התצפיתנים את ההסכם הקיבוצי הענפי. עקב כך, ההסתדרות וארגון ארצי של מפעלי שמירה פנו לרכבת, שלא שינתה עמדתה. על כך אף הגישה המבקשץ עתירה מינהלית כנגד רכבת ישראל (עת"מ 15331-08-14) .

• המבקשת טוענת שמדובר במעסיקים במשותף/ בדפוס העסקה מורכב. רכבת ישראל היא מעסיקה לצורך תשלום הזכויות הנובעות מההסכם הקיבוצי ו/ או הצו.

תמצית טענות המשיב:

• אין מקום לצרף את רכבת ישראל כצד ג' לתביעה, תביעת המבקשת נגד הרכבת צריכה להתברר בנפרד. יש לבחון באופן מהותי את העניין. במקרה זה מדובר בשימוש לרעה בהליכי המשפט ובעיכוב ההכרעה בתיק, כיוון שאם תתקבל הבקשה, יוגשו כתבי הגנה חדשים וכו'. מדובר בתביעה שהוגשה לפני למעלה משנה (ב 12.3.15) ועדיין לא התקיים בה דיון מוקדם.