סע"ש 28442-07-15

התובע (להלן גם: "הזוכה" או "העובד"), עבד במועצה המקומית גדרה (להלן: "הנתבעת" או "המועצה") בתפקידים שונים; ובשנים האחרונות עבד כסגן גזבר וכממונה על ההכנסות.

בשנים האחרונות לעבודתו במועצה, עבד הזוכה בכפיפות ישירה לראש המועצה; והוא גם חבר במרכז הפוליטי שבו חבר ראש המועצה.

התובע זכה במכרז לתפקיד מבקר פנים במועצה (להלן: "תפקיד המבקר"), על פי תוצאות התכנסות ועדת הבוחנים (להלן: "ועדת הבוחנים") מיום 5.11.14 (להלן: "ישיבת הבחירה").

זאת, לאחר שבישיבה קודמת של ועדת הבוחנים, ישיבה שקדמה לישיבת הבחירה, היא הישיבה מיום 28.10.14, הוחלט על ידי ועדת הבוחנים להתייעץ בייעוץ משפטי. הייעוץ המשפטי נדרש, בקשר לשאלת זיקתו הפוליטית של התובע לראש המועצה, ובאשר למידת ניסיונו בעבודת ביקורת.

התובע עבר בהצלחה קורס בביקורת פנימית וציבורית, ואולם מעולם לא עבד בעבודת ביקורת ציבורית בגוף כדוגמת המועצה. חרף זאת, החליטה ועדת הבוחנים בישיבת הבחירה, על זכייתו במכרז למבקר המועצה; וזאת בדעת רוב ובניגוד לדעת יו"ר ועדת הבחירה.

על פי "דעת המיעוט" בוועדת הבוחנים – דעה שהובעה מפי יו"ר ועדת הבוחנים – הזוכה אינו כשיר להיות זוכה במכרז לתפקיד המבקר, הן בשל "ניגוד עניינים" בהתייחס לתפקידים שמילא במועצה, והן בשל היעדר ניסיון של שנתיים ימים בעבודת ביקורת פנימית, כנדרש בתנאי המכרז לתפקיד המבקר.

חרף החלטת ועדת הבוחנים בישיבת הבחירה, החליט ביום 2.12.14 ראש מינהל השירות ברשויות המקומיות ובמשרד הפנים (להלן גם: "ראש מינהל השירות"), לעשות שימוש בסעיף 84 לצו המועצות המקומיות (נוהל קבלת עובדים לעבודה) תשל"ז – 1977 (להלן: "הצו"), ולבטל את מינויו של הזוכה בתפקיד המבקר של המועצה.

ראש מינהל השירות החליט מה שהחליט, כאשר ברקע דו"ח מבקר המדינה משנת 2012 המותח ביקורת על הליכי איוש תפקידים במועצה. לפי ראש מינהל השרות, יש חשש ל"ניגוד עניינים" של התובע בתפקיד המבקר, בהתייחס לתפקידים שביצע בעבר ומבצע כך נראה עד היום במועצה. ראש מינהל השירות גם קבע, כי לתובע אין ניסיון בעבודת ביקורת, כמתחייב מהמכרז שפורסם, וממילא הוא אינו עומד ב"תנאי הסף" ואין לראות בו זוכה במכרז.

השאלה העומדת לפנינו היא, האם בדין החליט ראש מינהל השירות כפי שהחליט בהתייחס לזוכה, הוא התובע דנן.