סע"ש 28322-10-13.30

: | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב-יפו
28322-10-13
30.11.2014
בפני הרשמת:
כרמית פלד

- נגד -
המבקש:
אלכסנדר שוסטר
עו"ד אליהו ביטון
המשיבה:
חרס ירון שמירה ואבטחה בע"מ
עו"ד יוסף רז
החלטה

 

 

לאחר שעיינתי בבקשה לתיקון שם התובע ולהוספת נתבעת (להלן: "הבקשה") ובתגובה לבקשה, מצאתי כי יש מקום להיעתר לבקשה וזאת, בין היתר, מהנימוקים שלהלן:

 

1. נוכח פטירת התובע, בהתחשב בכך שקיימת יורשת יחידה ובהיעדר התנגדות הנתבעת ישונה שם התובע לשמה של היורשת הגב' בלה שוסטר ת.ז. 308751700

2. טרם הגשת הבקשה ביום 19/10/14 הגיש התובע ביום 2/7/14 הודעה לבית הדין שכותרתה "עדכון ביחס למו"מ", בהודעת זו ביקש התובע להוסיף כנתבע נוסף לכתב התביעה את בעל המניות בנתבעת. התובע פירט בהודעה זו את העילה המשפטית להוספת הנתבע והובהר שהעילה הינה חיוב הנתבע נוסף בשל הרמת מסך ההתאגדות. נטען ע"י התובע להתנהלות בלתי תקינה, לכאורה, באופן חריג וקיצוני תוך ניסיון להונות את העובדים, כביכול, מתוך הבנה וידיעה של בעל המניות כי לא יוכל לעמוד בהתחייבויותיו כלפי התובע, והכל תוך הסתתרות מאחורי מסך ההתאגדות.

3. בהתאם לדין, בית הדין יורה על צירוף נתבע, כל אימת שעולה שנוכחות המצורף דרושה כדי לאפשר לבית הדין לפסוק ולהכריע ביעילות ובשלמות בכל השאלות הכרוכות בתובענה, כך שתתקבל הכרעה שלמה ומלאה.

4. אכן, תאגיד הינו אישיות משפטית נפרדת מבעלי מניותיו, אך בהתאם להוראות הדין קיימות נסיבות המאפשרות הרמת מסך ההתאגדות. זאת, בין היתר, בנסיבות בהן בעלי המניות עושים שימוש לרעה  באישיות המשפטית הנפרדת, על מנת לסכל דין, להונות או לקפח אדם וכיוצ"ב.

5. טענות התובע בדבר הרמת מסך בנסיבות הענין – טענות אשר פורטו בהודעה מיום 2/7/14 - הינן טענות שיש לבחון לגופן עובדתית ומשפטית. ככל שיסתבר במהלך ניהול המשפט שיש ממש בטענות אלה – סוגיה שלא ניתן להכריע בה ללא כניסה לעובי הקורה ובירורה לגופה – הרי שבעל המניות בנתבעת כלפיו מועלות הטענות האמורות הינו, לכאורה, בעל דין דרוש.

6. בנוגע לטענה כי לבקשה לא צורפה כל ראיה בנוגע להתקיימות עילת התביעה, אציין שבשלב הראיות אכן יהיה על התובעת לצרף ראיות התומכות בטענותיה. אם בסופו של יום לא יוכחו טענות התובעת כנגד הנתבע הנוסף, עשוי בית הדין לפסוק לזכותו של הנתבע הנוסף הוצאות בגין הצורך בניהול ההליך. ביחס להיעדר התצהיר, הרי שאי צירופו הוסבר בסעיף 3 לבקשה שהוגשה ע"י התובע ביום 27/11/14.

7. על כן, כתב התביעה יתוקן כמבוקש.

8. עד יום 1/1/15 יוגש כתב תביעה מתוקן. התובעת תמציא, במסירה אישית כדין, את העתק כתב התביעה המתוקן ישירות לידי הנתבעת והנתבע הנוסף, וזאת עד יום 2/1/15.

9. הנתבע הנוסף יגיש כתב הגנה עד יום 2/2/15. ככל שלא יוגש כתב הגנה עשוי בית הדין ליתן פסק דין כנגד הנתבעת הנוסף בהיעדר הגנה ועל יסוד כתב התביעה בלבד.

10. הנתבעת רשאית להגיש כתב הגנה מתוקן בתוך 30 ימים ממועד קבלת כתב התביעה המתוקן. ככל שיוגש כתב הגנה מתוקן תישקל שאלת ההוצאות בהמשך.

11. המזכירות תקבע את התיק לדיון.

 

 

ניתנה היום, ח' כסלו תשע"ה, (30 נובמבר 2014), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>