אחמד ח'אלדי נ' מצוקי דרגות (2005) בע"מ

1.זוהי החלטה בבקשת המבקשת (הנתבעת) בשתי בקשות: האחת, להעברת מקום הדיון לבית הדין לעבודה בתל אביב, והשניה:לחיוב המשיב (התובע) בהפקדת ערובה).

2.המבקשת, חברה המפעילה אתר תיירות בשם "מצוקי דרגות" סמוך לים המלח באזור עין גדי ומחוץ לאזור השיפוט בתי הדין לעבודה. משרדי המבקשת נמצאים במצפה שלם, הנמצא אף הוא מחוץ לאזור השיפוט של בתי הדין לעבודה.

המשיב, תושב רמאללה הועסק על ידי הנתבעת בעבודות ניקיון ומטבח בתקופה 2012-2014 (כאשר קיימת מחלוקת בין הצדדים באשר לרציפות עבודתו), הגיש תביעתו כנגד המבקשת לתשלום זכויות שונות המגיעות לו שליטתו בגין עבודתו וסיומה. בכתב הגנתה הכחישה הנתבעת את כלל טענות המשיב וזכאותו לרכיבי התביעה הנתבעים על ידו.

3. הבקשה להעברת מקום הדיון – עיקר טענות הצדדים:

לטענת המבקשת, אתר תיירות המופעל על ידה נמצא מחוץ לאזור השיפוט בתי הדין לעבודה. משרדי המבקשת נמצאים במצפה שלם, הנמצא אף הוא מחוץ לאזור השיפוט של בתי הדין לעבודה. עם זאת המבקשת מנהלת את עסקיה בגבעת שמואל, שם היא מפעילה מרכז הזמנות והנהלת חשבונות. המשיב תושב השטחים. לפיכך, בהתאם לתקנה 3(ב) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין) התשנ"ב – 1991 הסמכות המקומית מוקנית לבית הדין אשר באזור שיפוטו מנהל המעסיק את עסקו ולפיכך הסמכות המקומית מוקנית לבית הדין האזורי בתל אביב.

המשיב מתנגד לבקשה וטוען כי אין תחולה לתקנה 3 לתקנות והתקנה הרלוונטית היא תקנה 5 לתקנות הקובעת כי באין מקום שיפוט מתאים, ניתן להגיש את התובענה לכל בית דין אזורי וכי מטעמי נוחות יש להשאיר את הדיון בבית הדין האזורי בירושלים שכן משרד ב"כ התובע שוכן בירושלים ואף למבקשת נוח יותר בירושלים.

4.דיון בעניין הסמכות המקומית:

א. תקנה 3(א) לתקנות קובעת:

"מקום השיפוט

בתובענה כאמור בסעיף 24(א)(1) לחוק – בית הדין האזורי אשר באזור שיפוטו נמצא מקום העבודה של העובד שהיא העבודה נושא התובענה, או שבאזור שיפוטו בוצעה העבודה".

ב.בהתאם לאמור בתקנה אזור השיפוט הינו מקום העבודה או מקום ביצוע העבודה.

תקנה 3(ב) קובעת את סמכות השיפוט במקרים בהם מקום העבודה וביצועה נמצאים מחוץ לתחום השיפוט של בתי הדין לעבודה:

"לענין תקנת משנה (א)(1), (2), (3), (10) ו-(11), אם מקום העבודה או ביצועה הוא מחוץ לאזור שיפוטו של בית דין לעבודה - בית הדין אשר באזור שיפוטו נמצא מקום מגוריו של העובד או מרכז מפעלו של המעביד בישראל; אם מרכז מפעלו של המעביד הוא מחוץ לאזור שיפוטו של בית דין לעבודה - בית הדין אשר באזור שיפוטו נמצא מקום מגוריו של המעביד, או - אם המעביד הוא תאגיד - בית הדין אשר באזור שיפוטו נמצא משרדו הרשום בישראל או כל מקום אחר בישראל שבו הוא מנהל עסקיו".

ג.תקנה 5 לתקנות קובעת כי תובענה שאין לה מקום שיפוט מתאים יכול שתוגש לכל בית דין אזורי.

על פי הפסיקה תכליתן של התקנות היא להקל על העובד התובע ולא לאלץ עובד ללכת אל מקום מגוריו או אל מקום עסקו של הנתבע. לפיכך, במקרה הרגיל תוגש התביעה במקום העבודה או במקום ביצועה. בכך, שונות התקנות מסדרי הדין האזרחיים לפיהם לעניין הסמכות המקומית הולכים אחר הנתבע. עם זאת, ניתן להסתייע בפרשנות המונח "מקום עסקו" המופיע בתקנה 3(א)(1) לתקסד"א, לפיו כמקום העיסוק יחשבו סניפים של העסק, "אם החברה פועלת באותו הסניף באופן מתמיד ותקין" , לרבות סניפים הפועלים מטעמו של סוכן עצמאי. מכל מקום, סניף בנק ומשרדי רשויות המס, כמו גם תיבת דואר, אינם "סניפים" ואין הם הופכים למקום ניהול העסקים (בר"ע 23699-06-16 אור ברקן בע"מ – כמאל חדר, ניתן ביום 31.7.2016).

ד.אין מחלוקת כי מקום ביצוע העבודה, מקום מגוריו של המשיב, ומשרדה הרשום של המבקשת נמצאים מחוץ לתחום השיפוט של בית הדין לעבודה. השאלה העומדת להכרעה אם כן האם המבקשת מנהלת את עסקיה בגבעת שמואל. המבקשת לא הוכיחה כי היא מנהלת את עסקיה מגבעת שמואל ואין לראות במבקשת כמי שמנהלת את עסקיה בגבעת שמואל. המבקשת כאמור מפעיל אתר תיירות הכולל בית הארחה מסעדה ופעילויות נופש שונות. המבקשת צירפה לבקשתה אישור מרו"ח החשבון צמח הילביץ' בזו הלשון:

"הנדון: אישור שימוש במשרדי

אני, צמח הילביץ', תז. .... אשר שוכר משרד ממר לרמן אליעזר ת.ז. ... ברחוב מבצע קדש 2 גבעת שמואל, מאשר בזאת לחברת מצוקי דרגות בע"מ, להשתמש במשרדי כשוכר משנה לצורך תפעול החברה".