חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

סע"ש 28168-07-16

: | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
28168-07-16
24.1.2017
בפני השופטת:
יהודית הופמן

- נגד -
התובע:
nurhissen beyan
עו"ד ליאב עמר 		הנתבעות:
1. פנסיון בית גלבוע
2. ז'ט ניהול בע"מ

עו"ד אברהם אבנת
החלטה

 

1.בהמשך לפרוטוקול הדיון המוקדם שהתקיים היום, להלן מספר החלטות:

א.התובע לא הגיש תצהיר גילוי מסמכים במועד על פי הודעת המזכירות מיום 7/9/16. אומנם מועד הדיון המוקדם שצוין בהודעת המזכירות הנ"ל (10/1/17) בוטל ונדחה ליום 24/1/17 אולם אין בכך כדי לפתור את הצדדים מלהגיש תצהיר גמ"ס ועיון בהם לרבות כל בקשה מקדמית במועד.

ב.אין ספק כי התובע לא עמד בתנאים שפורטו בהודעה. למותר לציין כי לכתב התביעה לא צורף כל מסמך מהותי, לרבות תלושי השכר של התובע.

ג.התובע מפנה לתצהיר גמ"ס שצרף לבקשתו לגמ"ס ספציפי שהופנתה לנתבעת 2. ואכן תצהיר גמ"ס מטעם התובע צורף לבקשה, אך המסמכים שפורטו בתצהיר מעולם לא הוצגו לביה"ד או לצד שכנגד. ב"כ התובע במהלך הדיון הצביע על תלושי השכר של התובע כשהם מונחים על שולחנו, אולם אין בכך לראות גילוי ועיון כדין לכל הדעות.

 

2.ובאשר לנתבעת 2 – ב"כ הודה כי לא הגיש תצהיר גמ"ס, אך טוען שאין מניעה שישלים לעשות כן לרבות עיון במסמכים.

 

3.התובע הגיש בקשה לגילוי ועיון במסמכים ספציפיים ביום 12/12/16 אולם הנתבעת 2 לא הגיבה לבקשה ועד לאותו מועד גם לא הגישה כתב הגנה. עד מועד הקדם שהתקיים היום לא הגיבה הנתבעת 2 לבקשה ולא הגישה תצהיר גמ"ס מטעמה, בנגוד להחלטת בית הדין.

 

4.זאת ועוד הנתבעת 2 הגישה בקשה במהלך הדיון היום לצרף כ"צד נדרש" על פי תקנות 18 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין) התשנ"ב – 1991, שכן לטענתו יש לראות הצד הנדרש בגדר משתמש ו/או מעסיק במשותף בגין חלק מתקופת עבודתו של התובע נשוא כתב התביעה. לטענתו, התובע היה חבר בקנוניה עם לקוחה אחרת של הנתבעת 2, אצלה שובץ לעבודה – פנסיון גבעתיים 1995 בע"מ, שלגרסתה הפעילה בית אבות בדרך בן גוריון 190 בגבעתיים (להלן: הצד הנדרש) ולא הנתבעת 1 , כנטען בתביעה.

 

5.התובע מתנגד לצרוף וטוען כי מדובר במחלוקת מסחרית אשר אין מקומה בבית הדין.

 

6.לאחר שעיינתי בטענות הצדדים בסוגייה זו, לא מצאתי כל עילה לצרף את הצד נדרש כצד בתביעה הנוכחית וכנתבע נוסף. הנתבעת 2 הודתה בכתבי טענותיה, כי העסיקה את התובע כ- 7 חודשים. הנתבעת 2 רשאית לזמנו כעד מטעמה במהלך שמיעת ההוכחות. אין בפני כל ראיה ולו לכאורה כי מדובר במעסיק נוסף או משותף. למעט עטנה כללית של הנתבעת 2. התובע הכחיש הטענה. הנתבעת 2 רשאית לחזור ל"צד הנדרש" לאחר סיום ההליך הנוכחי, אם תמצא לנכון. צרופו בשלב זה רק יסבך ההליך הנוכחי.

 

7.לסיכום, שני הצדדים לא הגישו תצהיר גמ"ס במועד והנני מחייבת הצדדים להמציא תצהיר גמ"ס לרבות צירוף כל המסמכים שפורטו בתצהיר מטעמם ולהעבירם לצד שכנגד תוך 30 יום.

 

8.ובאשר לבקשת התובע לגילוי מסמכים ספציפיים. הנתבעת 2 תגיב לבקשה בכתב ובקצרה תוך 30 יום ולאחר מכן תינתן החלטה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>