סע"ש 27952-06-14 THONGDAM NIYOMTHIN נ' עזבון המנוח אליעזר אלמוג (ז"ל)

1.התביעה שבכותרת הוגשה ביום 16/6/14 ובמסגרתה עתר התובע לתשלום זכויות שונות בגין תקופת העסקתו בנתבע.

2.ביום 10/12/14 התקיים דין קדם משפט, אליו לא התייצב הנתבע. בקדם המשפט ביקש התובע מתן פסק דין בהעדר התייצבות ובהעדר כתב הגנה. לאור העובדה כי התובע עצמו לא נכח בדיון, קבעתי שעל התובע להגיש תצהיר התומך בעובדות כתב התביעה, שלאחריו תידון בקשתו למתן פסק דין בהעדר הגנה. בדיון זה חייבתי את הנתבע בהוצאות בסך 1,200 ₪.

3.ביום 29/1/15 הוגשה הודעה מטעם בתו של הנתבע, בה הודיעה כי אביה, מר אליעזר אלמוג ז"ל, נפטר ביום 27/11/14.

4.לאור האמור הוגש ביום 18/2/15 כתב תביעה מתוקן, כנגד עזבון הנתבע המנוח ובהסכמת ב"כ התובע אף בוטלו ההוצאות שהוטלו על הנתבע.

5.ביום 10/5/15 הגיש ב"כ הנתבע בקשה לסילוק התביעה על הסף.

6.במסגרת הבקשה טוען הנתבע כי יפוי הכוח שהוגש מטעם התובע בתיק זה, הוגש שלא בהתאם לקבוע בסעיף 30(1) לפקודת הראיות [נוסח חדש], תשל"א – 1971 (להלן – "פקודת הראיות"), כי אין המדובר בעניין פרוצדוראלי בלבד כי אם בעניין מהותי, וביתר שאת מקום בו הוגשה התובענה למעלה מ-6 שנים ממועד סיום העסקתו של הנתבע, יש לדקדק בדרישות הוראות סעיף 30 לפקודת הראיות, ועל כן יש להורות על סילוקה של התביעה על הסף.

7.ביום 20/5/15 הוגשה תגובת ב"כ התובע לפיה, ב"כ התובע סבור כי ייפוי הכוח שמצוי בתיק עונה על דרישות הדין, אך עם זאת הוא אינו מתנגד להגשת ייפוי כוח בהתאם להוראות סעיף 30(1) לפקודת הראיות, אשר יוגש תוך 90 ימים.

8.בתשובת הנתבע לתגובת התובע, הסכים הנתבע לקציבת המועד להגשת יפוי כוח כאמור תוך 90 ימים, אך עמד על בקשתו לסילוקה של התביעה על הסף.

9.אקדים ואומר, כי יש להורות על מחיקת התביעה על הסף ואין להורות על הותרת התביעה על כנה תוך מתן אורכה בת 90 ימים להגשת יפוי כוח בהתאם לסעיף 30(1) לפקודת הראיות.