- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
סע"ש 27906-05-13 בן ישי נ' דוד לובינסקי בע"מ
|
סע"ש בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו |
27906-05-13
19.7.2015 |
|
בפני השופטת: עידית איצקוביץ – אב"ד |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעת : מרים בן ישי עו"ד שלמה שמלה |
נתבעת : דוד לובינסקי בע"מ עו"ד ניסן שאוליאן |
| פסק דין | |
1.בתוקף סמכותנו, בהתאם להוראות סעיף 79 א' (א) לחוק בתי המשפט (נוסח משולב) התשמ"ד - 1984 ולאור הסכמת הצדדים כי נפסוק לפשרה, אנו מחייבים את הנתבעת לשלם לתובעת סך של 70,000 ₪. סכום זה ישולם תוך 30 יום מיום קבלת פסק הדין ואם לא כן, יישא הסכום הנ"ל הפרשי הצמדה וריבית כחוק החל מהיום ועד ליום התשלום המלא בפועל.
2.בפסיקת סכום זה נלקחו בחשבון הנימוקים הבאים:
א. התובעת ילידת 1954, עבדה אצל הנתבעת בתפקיד קלדנית החל מ-2.10.1983 ועד 5.7.2012.
ב. ביום 20.5.12 הוזמנה התובעת לשימוע אשר התקיים ביום 22.5.12. בהזמנה לשימוע נאמר כי הסיבה לפיטורי התובעת היא צמצומים. בתקופה האחרונה עבדה התובעת במשרה חלקית (כ-2/3 משרה) ושכרה עמד על 4,155 ₪.
ג. התובעת, אישה דתיה, טענה כי בתקופה האחרונה לעבודתה היא סבלה מפגיעות חוזרות ונשנות על רקע דתי. לגרסת התובעת פיטוריה היו בלתי חוקיים ונגועים באפליה פסולה בקשר לגילה. התובעת ביקשה לחייב את הנתבעת בפיצוי בגין נזק ממוני ולא ממוני והפסד זכויות שהיו מגיעות לה בעת פרישתה על פי דין.
ד. הנתבעת טענה כי התובעת פוטרה עקב צמצומים ובשל כך שהיא לא הייתה שבעת רצון מהאופן בו ביצעה את תפקידה. לגרסת הנתבעת הישגיה ותרומתה של התובעת למקום העבודה היו מהנמוכים ביותר בקרב העובדים. המחלקה בה הועסקה התובעת נדרשה עקב הצמצומים לפטר עובד/ת אחד/ת. במסגרת השימוע ולאחריו נבדקה בפועל האפשרות להעסיק את התובעת במקום או בסניף אחר אך התובעת דחתה הצעה זו בשל בעיות ניידות.
ה. לגרסת הנתבעת לאחר השימוע התקבלה החלטה עניינית לפטר את התובעת, ללא כל שיקול או מניע זר ובוודאי שלא נשקלו גילה או אמונתה. התובעת קיבלה כל הזכויות המגיעות לה על פי דין, כולל פיצויי פיטורים והודעה מוקדמת לפיטורים.
3.לצדדים זכות ערעור בפני בית הדין הארצי לעבודה בירושלים, תוך 30 ימים מתאריך המצאת פסק הדין.
4. המזכירות תבדוק אם התקיימו התנאים המזכים בהחזר אגרה לפי תקנות בית הדין לעבודה (אגרות), התשס"ח-2008, ותשיב לב"כ התובעת אגרת בית הדין בהתאם.
ניתן היום, 19 יולי 2015, ג' אב תשע"ה, בהעדר הצדדים ויישלח אליהם.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
