חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

סע"ש 27800-12-12 אשד דוני נ' וורינגו (ישראל) בע"מ

: | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
27800-12-12
8.10.2015
בפני השופט:
דניאל גולדברג

- נגד -
התובע:
אשד דוני
עו"ד תומר הדס 		הנתבעת:
וורינגו (ישראל) בע"מ
עו"ד א. אברמזון
החלטה

 

 

  1. החלטה זו ניתנת בבקשת הנתבעת לפסיקת הוצאות ושכר טירחת עורך דין, והיא מהווה חלק מפסק דיננו מיום 26.8.15.

  2. הנתבעת ביקשה לפסוק לה הוצאות משפט בסך 6,963 דולר וכן שכ"ט עו"ד בסך 105,678 ₪. הנתבעת צירפה אסמכתאות באשר להוצאות המשפט – כרטיס טיסה של מנכ"ל הנתבעת מר פרלמן בסך 6,585.32 דולר וכן הוצאות שהיה במלון בישראל ללילה אחד בסך 377.93 דולר, וכן חשבוניות של משרד ב"כ הנתבעת בגין תשלומי שכר טירחת עורך דין.

  3. לטענת הנתבעת, יש לפסוק לה מלוא הוצאות המשפט ושכר טרחת עורך דין בהתאם לשיעורים שהנתבעת נשאה בהם בפועל, על מנת להגשים את הכלל הפסיקתי לפיו על הצד המפסיד לשאת בנזקי הצד הזוכה, על מנת שלא יימצא הזוכה בחסרון כיס בשל תביעה שהוגשה נגדו ללא הצדקה. הנתבעת מוסיפה וטוענת כי התובע היה עובד בכיר בחברת הי-טק שהשתכר עשרות אלפי ₪ בחודש, ועל כן אינו נמנה עם העובדים המוחלשים לגביהם קיימת מדיניות של בתי הדין לעבודה שלא לפסוק שכר טירחת עורך דין ריאלי, על מנת שלא להרתיע עובדים מעין אלה מלפנות לבית הדין בתביעות. הנתבעת מציינת גם את הסיכונים שעמדה בהם בהליך כלפי עובדים אחרים וכלפי רשויות ניירות הערך בארצות הברית בשל ההליך, במסגרתו ניסה התובע לכפות פרשנות לא נכונה בעליל להסכם הפרישה שנחתם בינו לבין הנתבעת.

  4. התובע מתנגד לפסיקת הוצאות כלשהן. לטענתו, הוא הגיש את תביעתו על פי פרשנות לגיטימית ותמת לב של הסכם הפרישה שלו. אין כל בסיס בעניינו של התובע לחרוג ממדיניות בית הדין לעבודה להימנע מפסיקת הוצאות ושכר טירחת עורך דין בסכומים גבוהים. מדובר בהליך בבית הדין לעבודה בגין עבודה שבוצעה בישראל, ואין בסיס לחריגה ממדיניות בית הדין בשל כך שהנתבעת הביאה לעדות את המנכ"ל מארה"ב. שיעור שכר הטירחה הינו מנופח ומופרז.

  5. לאחר ששקלנו את טענות הצדדים אנו סבורים שאין מקום לסטות בהליך זה ממדיניות פסיקת הוצאות ושכר טירחת עו"ד המדריכה את בית הדין, במובן זה שאיננו פוסקים הוצאות ושכר טירחה ריאליים, כחלק ממדיניות בית הדין שלא להכביד על עובדים את הגישה לבית הדין.

  6. מקובלת עלינו טענת התובע באשר לדרישה לפסיקת הוצאות בגין הטסתו של המנכ"ל לישראל: חברה שמקיימת פעילות עסקית בישראל ממילא נדרשת להתדיין מול עובדיה בישראל, ואין מקום להטיל את מלוא ההוצאות בעניין זה על התובע.

  7. עם זאת, ניתן משקל לעובדות אלה:

    • תביעת התובעת הוגשה על סך 202,063 ₪.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>