סע"ש 27797-11-13 ג'רי גרין נ' אופק כלים חד פעמיים מוצרי ניירחומרי ניקוי בע"מ ח.פ. 51381184

1.לפני בקשה לתיקון כתב התביעה וכן לפיצול סעדים.

הבקשה לתיקון כתב התביעה

2.התובע מבקש להגיש כתב תביעה מתוקן, בטענה שכתב התביעה המקורי הוגש ללא שהיה מיוצג וללא שנטענו בכתב התביעה כל טענותיו.

3.הנתבעת מתנגדת לבקשה מאחר שלטענתה כולל כתב התביעה המתוקן שמבקש התובע להגיש סעדים חדשים לחלוטין.

4.סמכות בית הדין לעבודה בעניין כתבי טענות, יסודה בתקנה 41 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין) התשנ"ב – 1991.

על פי הפסיקה, מתן רשות לתיקון כתבי טענות נתון לשיקול דעתו המשפטי של בית הדין, כשעל בית הדין לשקול האם מעמיד הנוסח המתוקן של כתב התביעה את הפלוגתא האמיתית לדיון והאם יהיה בתיקון כדי לגרום לצד השני עוול שפיצוי כספי לא יוכל לתקן. אם התשובה לשאלה הראשונה חיובית, אזי הגישה במסגרת השאלה השניה, הינה ליברלית כך שהטפל לא יכשיל את העיקר (דב"ע נה/3-115 שלוסמן – "צים" חברת השיט הישראלית בע"מ, לא פורסם; דב"ע 3-12/98 עמידר החברה הלאומית לשיכון בע"מ – כאביה, פד"ע לד 55).

כן יצוין כי מרחב הגמישות של בית הדין לעבודה בבקשת רשות לתיקון כתב טענות גדול יותר ממרחב הגמישות של בתי המשפט הכלליים (עב"ל 107/96 הרמן – המוסד לביטוח לאומי, לא פורסם).

5.לעומת כתב התביעה המקורי שבו תבע התובע רכיב אחד של פיצוי מוסכם בשל הפרת חוזה בסך 50,000ִִ$, בכתב התביעה המתוקן התביעה היא לרכיבים אחרים: לפיצויים לפי חוק הודעה לעובד (תנאי עבודה), תשס"ב -2002, לתמורה בגין עבודה בשעות נוספות, לפדיון יום חופשה ולפיצוי בגין אי ביצוע הפרשות לגמל.

6.עם זאת, לנוכח מגמת הפסיקה, לנוכח העובדה שהתובע לא היה מיוצג עת הגיש את כתה התביעה המקורי, לנוכח העובדה שהתיק מצוי בשלביו המוקדמים והנתבעת אף טרם הגישה כתב הגנה– אני סבורה כי יש לקבל את הבקשה. ערה אני כמובן לכך כי כתב התביעה המתוקן כולל סעדים שלא נתבעו כלל בכתב התביעה המקורי אולם יש להניח כי בכך תיקון כתב התביעה יעמיד את כל הפלוגתאות הרלוונטיות לדיון שכן מדובר בסעדים שנובעים כולם מיחסי העבודה בין הצדדים.

הבקשה לפיצול סעדים

7.התובע ביקש היתר לפיצול סעדים על מנת שלא תיחסם דרכו להגיש בעתיד תביעה נגד הנתבעת בכל הנוגע לנזקים שנגרמו לו בגין תאונה במהלך עבודתו בנתבעת.