סע"ש 27749-12-25

: | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה באר שבע
27749-12-25
17.8.2026
בפני השופטת:
רינת סיני-אלוש

- נגד -
התובע:
איתי ביטון
עו"ד גיל חלי
הנתבע:
אבראהים אלחויטי
עו"ד ערן ברוך
החלטה

  1. לפניי בקשה שהגיש הנתבע (להלן – המבקש) לביטול פסק דין שניתן נגדו ביום 5.5.26 בהיעדר הגנה.

    הרקע:

  2. ביום 8.12.25 הגיש התובע (להלן – המשיב) תביעה כנגד המבקש לתשלום סך 101,877 ₪ בגין פיטורים שלא כדין וזכויות סוציאליות נוספות הנובעות, לכאורה, מתקופת עבודתו אצל המבקש ומסיומה. בכתב התביעה נטען כי המשיב הועסק אצל המבקש בתקופה שמיום 1.1.25 עד ליום 26.10.25, וכי ביום 5.12.25 פוטר מעבודתו ללא שימוע ובזמן ששהה בחופשת. עוד טען המשיב בכתב התביעה כי הוא הועסק 10 שעות ביום, כי לא נחתם עמו הסכם עבודה, וכי בין הצדדים סוכם על תשלום שכר בסך 500 ₪ ביום בתוספת 80 ₪ עבור שעה וחצי נוספות ביום. כן טען המשיב כי הוא עסק אצל המבקש בעבודות שיפוצים ועל יחסי העבודה חלות הוראות צו ההרחבה בענף הבנייה.

  3. בהחלטה מיום 10.12.25 נקבע דיון מקדמי, ליום 5.5.26, וכן נקבעו מועדים למסירת כתב התביעה למבקש ולהגשת כתב הגנה. כפי שנקבע בהחלטה, למבקש ניתנו 30 יום להגיש כתב הגנה ממועד מסירת כתב התביעה לידיו.

  4. ביום 28.12.25 הוגשו לתיק שני תצהירים של מר שלומי מלול (להלן – המוסר), באחד נרשם כי המוסר ביקר בכתובת אשכולות 3, איזור התעשיה עומר, ביום 24.12.25 וביום 25.12.25, כאשר ביום 25.12.25 ביצע מסירה של דבר הדואר לידיו של מר ניב חכימי, רואה חשבון (להלן – רו"ח חכימי). בתצהיר הנוסף צוינה רק המסירה שבוצעה ביום 25.12.25 ללא הביקור מיום 24.12.25. בשני התצהירים כאמור נכתב, בכתב יד, ליד תיאור אופן ההמצאה, "באישור טלפוני". כמו כן צורף אישור מסירה על ביצוע המצאה בביקור שני, ביום 25.12.25, עליו מוטבעת חתימה וחותמת של רו"ח חכימי, מתחתיה רישום בכתב יד: "באישור טלפוני ע"י הנתבע נמסר למנהל החשבונות שלו".

  5. ביום 5.5.26 התקיים דיון מקדמי. המשיב התצייב לדיון יחד עם ב"כ. המבקש לא התייצב לדיון. ב"כ המשיב טען בדיון כי כפי שעולה מאישור מסירה בליווי תצהיר מוסר, כתב התביעה וההחלטת בית הדין מיום 10.12.25 הומצאו למבקש. כמו כן ציין, כי ביום 18.12.25 הוא שלח למבקש הודעה בה מסר לו עותק של כתב התביעה על נספחיו וכי לאחר מכן הוא גם שוחח עמו טלפונית. כעולה מפרוטוקול הדיון, במעמד הדיון ב"כ המשיב הציג לבית הדין את ההודעה ששלח למבקש ואת מספר הנייד שלו, שאף הוא נרשם לפרוטוקול. בנסיבות אלה ביקש ב"כ ההמשיב ליתן פסק דין בהיעדר הגנה ולחייב את המבקש בהוצאות ובשכ"ט עו"ד.

  6. לאחר דיון קצר במסגרתו התבררו, באופן לכאורי, חלק מרכיבי התביעה, ניתן פסק דין על יסוד כתב התביעה בלבד, בו חויב המבקש לשלם למשיב את הסכומים הבאים: הפקדות לקרן הפנסיה (גמל מעסיק וקופת פ"פ) בסך 17,064 ₪; חלף תשלום עבור אש"ל בסך 5,720 ₪; פדיון חופשה בסך 7,000 ₪; פיצויי פיטורים בסך 3,680 ₪; הודעה מוקדמת בסך 6,000 ₪; גמול עבור עבודה בשעות נוספות, בסך 13,794 ₪; פיצוי בגין אי מסירת הודעה לעובד על תנאי העסקה בסך 1,000 ₪; דמי מחלה בסך 8,250 ₪; פיצוי בגין פיטורים שלא כדין בסך 10,000 ₪ והוצאות נסיעה בסך 2,200 ₪. כמו כן חויב המבקש לשלם למשיב הוצאות בסך 584.13 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך 1,500 ₪.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה רכישת מנוי

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


חזרה לתוצאות חיפוש >>