סע"ש 27655-04-16

1.לפניינו בקשת הנתבעת 1, החברה העירונית לתרבות, ספורט ומרכזים קהילתיים באשדוד בע"מ (להלן – המבקשת), לסילוק התביעה על הסף מחמת מעשה בית דין (להלן- הבקשה).

2.התובע, דוד ביטון (להלן – המשיב) מתנגד לבקשה.

הנתבעת 2, מדינת ישראל – הממונה על השכר במשרד האוצר (להלן – המשיבה או הממונה על השכר) הודיעה כי היא מצטרפת לבקשה.

3.תקציר העובדות הרלוונטיות לעניינינו – 

א.בין המבקשת למשיב התקיימו יחסי עובד מעסיק מאז שנת 1993 ועד מועד הגשת התביעה. המשיב מועסק כמנהל מתנ"ס על ידי המבקשת.

ב. בשנת 2011 הגיש המשיב תביעה נגד המבקשת, לתשלום הפרשי שכר ולפיצוי בגין נזק לא ממוני מכוח חוק שוויון הזדמנויות בעבודה, התשמ"ח – 1988, בתיק ס"ע 26153-12-11 ביטון דוד נ' החברה העירונית לתרבות, ספורט ומרכזים קהילתיים באשדוד בע"מ (להלן - התביעה הראשונה). בקדם משפט הראשון, הורה בית הדין לצדדים להמציא את כל כתבי הטענות לממונה על השכר, לצורך קבלת עמדתו.

ג.ביום 12.3.2014 נתקבלה עמדת הממונה על השכר בעניינו של המשיב, בעקבותיה הגישה המבקשת בקשה להורות על סילוק התביעה על הסף בנימוק שעמדת הממונה על השכר מייתרת את הדיון בתביעה.

ד.עוד בטרם התקיים דיון הוכחות, במסגרת ישיבת קדם משפט שנייה מיום 20.3.2014, הגיעו הצדדים להסכמות כלהלן–

"הגענו להסכמה לפיה לאור החלטת הממונה התביעה תדחה ללא צו להוצאות. לאור המלצת בית הדין החלטת הממונה לא תכנס לתוקף עד ליום 30.4.14 לפנים משורת הדין. כאשר בין התובע לבין הממונה יתקיים משא ומתן נוסף על מנת לבחון אפשרויות נוספות בעניינו של התובע. ב"כ התובע יעביר לידי ב"כ הממונה מסמכים נוספים לפני הפגישה. הפגישה תתקיים לפני פסח. הפגישה תהיה בנוכחות סגן הממונה על השכר, וב"כ הממונה, נציגי החברה וכמובן התובע ובא כוחו. אנו מבקשים שהאגרה תושב עפ"י התקנות לתובע מאחר ולא התקיים דיון הוכחות. במהלך 7 הימים הקרובים תעביר ב"כ הממונה לידי ב"כ התובע מועדים אפשריים לפגישה".(ההדגשות הוספו –א.ס)

הסכמות הצדדים קיבלו תוקף של פסק דין (להלן – פסק הדין).

ה.המשיב הגיש בקשה לתיקון פסק הדין, כך שבמקום שייכתב "התביעה תדחה", בית הדין יורה על מחיקת התביעה או הקפאת הליכים. במסגרת הבקשה טען המשיב, בין היתר– "משמעות הדחייה היא סתימת הגולל וסגירת האפשרות בפני התובע מלתבוע שוב את הנתבעת באם יצליח לשנות את עמדת הממונה לנושא חריגות השכר".

ו.ביום 27.4.2014 דחה בית הדין את בקשת המשיב לתיקון פסק הדין כלהלן –

"משניתן פסק דין סיים בית הדין את מלאכתו, לאור סעיף 81 לחוק בתי המשפט לא ניתן לשנות את פסק הדין שלא בהסכמת הצדדים. עם זאת אין בפסק הדין בין התובע למעסיקה, כדי למנוע מהתובע למצות ההליכים מול המדינה".

ז.ביום 1.5.2016 הגיש המשיב את כתב התביעה מושא פסק דין זה נגד המבקשת ונגד המשיבה, לתשלום הפרשי שכר עבודה בהתאם לשכר ששולם למנהלי מתנ"סים אחרים, לתשלום עבור זכויות סוציאליות נוספות הנגזרות מסכום הפרשי השכר, לפיצוי בגין נזק שאינו ממוני ולפיצויים עונשיים. כמו כן, במסגרת כתב התביעה ביקש התובע מבית הדין ליתן צו הצהרתי המורה על ביטול החלטת הממונה וכן צו עשה המורה למבקשת ולמשיבה לקבוע את דירוג שכרו בהתאם לתנאי השכר הקבועים למנהלי מתנ"סים אחרים המועסקים אצל המבקשת.