סע"ש 27548-10-14 עווני נ' ספרינט מוטורס בע"מ

בפני בית הדין בקשת הנתבעת לסילוק על הסף מחמת העדר פירוט בכתב התביעה, היורד לטענת הנתבעת לשורשו של עניין.

בפני תגובת התובע המתנגד לבקשה.

הפסיקה לעניין הפעלת הסמכות לסילוק תובענה על הסף בבתי המשפט בכלל ובבית הדין לעבודה בפרט, היא נוקשה ומחמירה, באופן שמחיקת תובענה או דחייתה על הסף הן בגדר אמצעים הננקטים בדלית ברירה, ופתרון המחלוקת לגופה הוא לעולם עדיף:

"סעד זה של מחיקה על הסף מופעל על ידי בית המשפט ביד קמוצה ובמשורה, ובבתי הדין קצרה המשורה עוד יותר".

ראה: דב"ע מז/3-15 אפנר יצחק נ' מפעלי הדסה לנוער, עבודה ארצי,כרך כ(2), 242 ; בר"ע 1202/02 דניאלה אייזנברג נ' אור קוואל עבודה ארצי, כרך לג (73), 32).

עוד נפסק כי בבית הדין לעבודה מחיקה על הסף אינה יכולה ואינה צריכה לשמש דרך המלך, ועדיף בירור לגופו של עניין (דב"ע מד/129-3 פרחיה אשר נ' מדינת ישראל פד"ע טז 375).

מחיקה על הסף הוא צעד קיצוני, ולכן "בית המשפט, בבואו למחוק כתב תביעה מחמת חוסר עילה, ינהג איפוא משנה זהירות, ודי באפשרות קלושה שהתובע יזכה בסעד המבוקש על ידו, כדי שבית המשפט ימנע ממחיקת התביעה על הסף" ( ע"א 3510/99 ראובן ולעס נ' אגד פ"ד נה (5), 826; ע"א 76/86 פיינשטיין נ' ה.ש. מלונות בע"מ, פ"ד מג (3) 124).( לעניין זה ראו עב 003115/08 פיטחדזה משה נ. ספרינט מוטורס בע"מ).

לאחר ששקלתי טיעוני הצדדים בכתבי טענותיהם ואת הפסיקה הרלוונטית מצאתי כי יש לדחות את הבקשה. כתב התביעה מפרט תקופות עבודה, רכיבי התביעה וחישובם, נסיבות אישיות וכן צורפו מסמכים רפואיים ותלושי שכר. אין לומר כי כתב התביעה נכלל בחריגים שבהם יש למחוק על הסף. גם לו היה כך, דרך המלך היא לכל היותר תיקון כתב התביעה.

ככל שהנתבעת סבורה שאין בהירות לגבי מי פיטר את התובע ומתי ובאילו נסיבות , תתכבד ותברר זאת בין אנשיה וככל שלא היה כך תפרט את גרסתה בכתב ההגנה. כמו כן בירור זה מקומו בחקירה הנגדית של התובע, שעליו הנטל, לאחר הגשת התצהירים.

נוכח האמור נדחית הבקשה.

שקלתי השתת הוצאות בגינה, בפרט נוכח הפסיקה, אולם בשלב זה , לא יושתו. ככל שבהמשך הליך, תהיה בהתנהלות הנתבעת הצדקה, תלקח בחשבון לעניין ההוצאות גם בקשה זו.