סע"ש 27471-01-14,"ש 32035-10-13

1.לפניי בקשת התובע לתיקון כתב התביעה, אשר הוגשה בהמשך לפסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה מיום 19.10.15 (בר"ע 59941-11-14) לפיו: "..,יש לאפשר לשטרית לתקן את תביעתו ולהגיש כתב תביעה מתוקן, במסגרתו יהיה רשאי לפרט עובדות נוספות בכל הנוגע לתביעתו נגד בוסקולו, ולעילות התביעה לפיצוי על פי חוק איסור לשון הרע וחוק הגנה על עובדים."

2.בהתאם לפסק הדין האמור, הגיש התובע בקשה לתיקון כתב התביעה, בה הודיע כי החליט לתקן את תביעתו בכל הנוגע לתביעה כנגד בוסקולו ובכל הנוגע לחוק הגנה על עובדים ולהמנע מלכלול בהליך זה את התביעה בגין לשון הרע. בבקשתו, הפנה התובע לתיקונים המבוקשים.

3.הבקשה הועברה לתגובת הנתבעים, אשר מתנגדים לה, מהנימוקים המפורטים בהרחבה בתגובתם. בין היתר, טוענים הנתבעים כי אין בבקשה הנמקה המצדיקה את התיקון המבוקש רק כעת, כי נוספה עילת תביעה חדשה הנוגעת להרמת מסך ההתאגדות וכי "הוגנבו טענות שחלה עליהן התיישנות".

4.התובע הגיש תשובה לתגובת הנתבעים, תוך הפנייה לרקע שקדם לתיקון המבוקש, וכן ציין כי סוגיות ההתיישנות נדונו ע"י בית הדין הארצי, אשר דחה את טענות הנתבעים ביחס אליהן. כן נטען כי התיקון בוצע בהתאם להנחיות בית הדין הארצי בפסק דינו וכי אין בפי הנתבעות טענה המצדיקה דחיית הבקשה.

5.לאחר עיון בבקשה, בתגובה ובתשובה לתגובה, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל ויש להתיר לתובע לתקן את תביעתו. יש לזכור כי אמנם תביעת התובע הוגשה עוד בחודש 1/2014, אולם ההליך מצוי בשלב ראשוני ביותר, כאשר למעשה טרם הגישו הנתבעים כתב הגנה מטעמם.

6.גישת בתי המשפט בכלל ובתי הדין לעבודה בפרט, מגלה גמישות בכל הנוגע לתיקון כתבי טענות, בוודאי כאשר הנתבעים טרם הגישו כתב הגנה ובוודאי במצב הדברים בו מצויים אנו בהליך זה בהתאם לפסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה בעניין הנדון.

7.אשר לסוגיית ההתיישנות, המוכרת בפסיקה כטעם מיוחד ויוצא דופן המצדיק במקרים המתאימים דחיית בקשה לתיקון כתב התביעה, טוענים הנתבעים כאמור כי הועלו טענות הנוגעות לאירועים ולהתחייבויות שאירעו לפי שנים רבות, כך שחלה התיישנות. טענות התיישנות דומות, נדונו במסגרת הערעור, כאשר בית הדין הארצי קבע בעניינו של התובע (סע' 40.2 לפסק הדין) כי "מועד היווצרות העילה אינו המועד בו ניתנה ההתחייבות אלא המועד בו הייתה אמורה להתממש ההתחייבות, ועל פי הנטען בכתב התביעה, טרם חלפו שבע שנים מהמועד בו הייתה אמורה להתממש ההתחייבות". קביעה זו, יפה גם לענייננו.

8.גם יתר טענות הנתבעים, מכל סוג שהוא, מקומן במסגרת כתב ההגנה או במסגרת בקשות נפרדות וקונקרטיות, לפי העניין, אולם אין פירושו של דבר כי יש להביא אותן בחשבון לעצם התיקון גופו, בנסיבות העניין.

9.סוף דבר – הבקשה מתקבלת.