סע"ש 27282-06-13 . 24 ספטמבר 2014

בפני בקשת הנתבע לחיוב התובע בהפקדת ערובה להוצאות.

טענות הנתבע:

1.הנתבע מבקש לחייב את התובע בהפקדת ערובה לכיסוי כל הוצאותיו בסכום שלא יפחת מסך של 20,000 ₪. לדבריו, התובע הגיש בקשה (שנדחתה) להקדמת מועד הדיון בשל כוונתו לרדת מהארץ והעתקת מקום מגוריו לחו"ל דבר שיחייב אותו להגיע במיוחד לארץ לצורך הדיון; מדובר בתביעה חסרת פירוט עובדתי המסתירה פרטים עובדתיים רבים שברור כי תידחה ואשר נועדה להלך אימים על הנתבע לבל ינסה לגבות את חובות התובע לשותפות. בנסיבות אלו הנתבע ימצא עצמו מול שוקת שבורה ולא יוכל לגבות את הוצאותיו; הנתבע צרף מסמכים רבים אשר מלמדים על היותו של התובע שותף, לרבות הקלטה בה התובע אומר כי הוא אחד מבעלי העסק ושותף בו; מעבר לאמור, התובע לא מסר את מענו במסגרת כתבי הטענות דבר המלמד על ניסיונות התחמקות והסתתרות ועל הקשיים שינקוט עת יידרש לשלם הוצאות משפט.

טענות התובע:

2.בתגובה ציין התובע, כי הנתבע לא צרף תצהיר לבקשתו דבר המהווה עילה לדחיית הבקשה על הסף וכי הוא לא נהג בהתאם להוראות סדרי הדין בעניין סעדים זמניים; לולא הוגשה הבקשה להקדמת מועד הדיון כלל לא הייתה מוגשת הבקשה להפקדת ערובה, שכן הנתבע יודע היטב לאור קשרי המשפחה (התובע והנתבע הינם בני דודים), שמעגל חייו בישראל; התובע כלל לא יורד מהארץ אלא הוא ובת זוגו מעתיקים את מקום המגורים באופן זמני לארה"ב לצורך לימודים ועם סיומם ישוב התובע לישראל. זאת ועוד, שנת לימודים אקדמית אחת קצרה משנה קלנדרית כך שבתוך שנה התובע אמור לשוב לארץ; לו התובע היה רוצה לברוח מהארץ מן הסתם הוא לא היה מגיש בקשה לביה"ד וממילא אין לו כל כוונה לעזוב את ישראל; אין כל מקום לטענת הנתבע לפיה התביעה הינה חסרת סיכוי בטרם התקיים דיון ההוכחות; לעניין ציון מען המגורים מבהיר התובע, כי הוא מיוצג ולכן לא צוינה כתובתו, כפי שאף הנתבע לא ציין את כתובתו בכתב ההגנה. זאת ועוד, עקב הקרבה המשפחתית הנתבע יודע היטב היכן התובע מתגורר; ההוצאות שנגרמו לנתבע עקב הגשת בקשות בתיק נגרמו ברובן עקב כך שהנתבע עצמו הוא שהגיש את הבקשות והוא זה שגורם לצדדים הוצאות סרק; התובע תובע זכויות עבודה והחזר הלוואה (אליה לא מתכחש הנתבע) בהתבסס על תלושי השכר ואסמכתאות נוספות שצורפו לתצהירי עדותו הראשית.

תשובת הנתבע:

3.בתשובה טען הנתבע, כי טענת התובע כאילו הוא נוסע לשנה סותרת את טענותיו בבקשה להקדמת מועד הדיון וזאת מבלי שהתחייב בדרך כלשהי למועד חזרתו; די בחומר הראיות שהגיש הנתבע על מנת ללמד, כי תביעת התובע סתמית ומדובר בשותפות ולא ביחסי עבודה; אין ללמוד מאישור המלגה לגבי תקופת העתקת מקום המגורים שכן מדובר בהשתתפות בשכר הלימודים והתובע לא הציג תכנית לימודים ממנה ניתן ללמוד לגבי תקופת השהייה בחו"ל; התקנות העוסקות בסעדים זמניים אינן רלוונטיות להליך זה; אין חובה לצרף תצהיר לבקשה; התובע לא ציין גם בתגובה את מענו; טענותיו של התובע מהוות משום הרחבת חזית ולכתב התביעה לא צורפו ראיות של ממש.

דיון והכרעה: