סע"ש 27194-07-14 ספיר נ' מיטב דש השקעות בע"מ ואח'

1.לפני בקשת המשיב 2 (הנתבע 2) לדחות את התביעה כנגדו על הסף וכן בקשה לגילוי מסמכים אשר הוגשה על ידי הנתבעים חברת מיטב דש השקעות בע"מ ומר דן פנחסי (להלן: "הנתבעים" "הנתבעת" ו-"הנתבע 2" בהתאמה).

מנגד בקשת מר יניב ספיר (להלן: "התובע") להורות לנתבעת למסור לעיונו מסמכים כפי שיפורט להלן.

אדון תחילה בבקשות הנתבעים ואח"כ בבקשת התובע. לשם הפשטות יקראו הצדדים התובע והנתבעים בהתאמה .

התביעה

2.התובע עבד בנתבעת מיטב ד"ש בית השקעות משך כשישה חודשים החל ב – 01.09.2013 ועד 18.02.2014 בתפקיד תפעול וגביה (לטענתו) רפרנט השקעות (כטענת הנתבעים). לטענתו פוטר לאלתר ומבלי שנערך לו שימוע כדין, על רקע העדפותיו המיניות ובניגוד להוראות חוק שוויון הזדמנויות בעבודה, התשמ"ח-1988 כמו כן לטענתו לא נמסרו לו תלושי שכר כדין ולא הופרשו הפרשות פנסיוניות כדין ועל כן תבע סך 140,951 ₪.

3.הנתבעת מכחישה את טענותיו העובדתיות של התובע וחולקת על טענותיו המשפטיות. יצויין כי הנתבעת היא חברה שבבעלותה מספר חברות, התובע קיבל שכרו מהנתבעת וביצע עבודתו בפועל בחברת הבית הפנסיוני בע"מ – אחת מהחברות הבנות. הנתבע 2 היה מנכ"ל "הבית הפסיוני" במועדים הרלונטיים.

הבקשה לסילוק על הסף של התביעה כנגד הנתבע 2

4.הנתבע 2 מבקש לסלק את התביעה כנגדו על הסף מן הנימוקים הבאים. האחד, לא בוצעה המצאה כדין של כתב התביעה, כתב התביעה נמסר לחברה בלבד ולא לו, ועל כן יש למחוק את התביעה כנגדו על הסף. השני, הנתבע הוא מנכ"ל הבית הפנסיוני אך איננו בעל מניות בה או בנתבעת 1 ולבית הדין אין סמכות לדון בתובענה כנגדו מאחר ואין הוא מעסיקו של התובע. השלישי, כתב התביעה אינו מגלה עילה כנגד הנתבע 2.

5.כלל נקוט הוא כי בית הדין יימנע, ככלל, מדחיית תובענה על הסף, בטרם תינתן לבעלי הדין הזדמנות נאותה לפרוש בפני בית הדין את טענותיהם, להביא ראיותיהם ולשמוע עדיהם. בית הדין יעשה שימוש בסמכותו לסלק תובענה על הסף במשנה זהירות ובמקרים חריגים בלבד, בהם יוכח מעל לכל ספק, כבר בשלב מקדמי זה, כי התובענה חסרת יסוד משפטי ו/או עובדתי באופן שאין לה על מה לסמוך, כך שאף אם יוכיח התובע כל טענותיו הנטענות בכתב התביעה לא יהא בכך כדי להקנות לו את הסעד המבוקש.