סע"ש 27178-02-13 נח נ' דיטייל מיתוג דיגיטלי בע"מ ואח'

1.השאלה המונחת בפתחו של בית הדין הינה האם זכאי התובע לקבל את הסעדים הכספיים אותם הוא תובע מכוח תקופת עבודתו בנתבעת, בגין - אי תשלום עמלות בצירוף הלנת שכר, פיצוי בגין הפרת הסכם העסקה, פיצוי בגין פיטורים שלא כדין ונזק ממוני, וככל שהוא זכאי לפיצוי בגין אחד מרכיבים אלו, מה גובהו.

2.ואלה העובדות הרלוונטיות לענייננו כפי שהן עולות מכתבי הטענות, כמו גם מעדויות הצדדים והמסמכים אשר צורפו לעדותם:

א.התובע, מר רז בר נח (להלן: התובע), הועסק אצל הנתבעת 1 בתפקיד סמנכ"ל שיווק החל מיום 1.1.12 ועד ליום 30.6.12.

ב.הנתבעת 1, חברת דיטייל מיתוג דיגיטלי בע"מ (להלן: הנתבעת 1), עוסקת בפרויקטים של שילוט דיגיטלי והפצת תכנים שיווקיים באמצעים טכנולוגיים על גבי שלטים ומתקני תצוגה.

ג.הנתבעת 2, חברת אותות הסדנא בע"מ (להלן: הנתבעת 2), עוסקת בשילוט אדריכלי.

ד.יצוין, כי כתב התביעה הוגש במקור כנגד נתבעים נוספים: הנתבע 3 - מר גולדשטיין ראובן (להלן: מר גולדשטיין), בעל מניות, דירקטור ומנכ"ל של הנתבעת 1; הנתבע 4 - מר בועז ספקטור (להלן: מר ספקטור) אשר הינו בעל מניות ודירקטור בנתבעות 2 ובתקופה הרלבנטית לתביעה כיהן גם כבעל מניות ודירקטור בנתבעת 1; הנתבע 5 - מר אלון בוקרה (להלן: מר בוקרה) בעל מניות ודירקטור בנתבעות 2 ובתקופה הרלבנטית לתביעה כיהן גם כבעל מניות ודירקטור בנתבעת 1.

בדיון המוקדם שהתקיים ביום 17.12.13 הסכימו הצדדים להמלצת בית הדין לפיה התביעה כנגד הנתבעים 3-5 תימחק ללא צו להוצאות.

ה.מר גולדשטיין שימש בתפקיד מנכ"ל הנתבעת 2 בין השנים 2009-2011.

במהלך העסקתו של מר גולדשטיין בנתבעת 2 ועל רקע קשרי חברות רבת שנים בינו לבין מר ספקטור (אשר כאמור הינו אחד מבעלי מניותיה ומנהליה של הנתבעת 2), נוהלו שיחות משותפות בין השניים, בהן דובר על רעיון של הקמת עסק משותף שיעסוק בתחום השילוט הדיגיטלי, שהינו תחום משלים לפעילותה של הנתבעת 2 , שיחות בהן השתתף אף מר בוקרה.

ו.בהמשך לשיחות אלו, הוקמה בשנת 2011 הנתבעת 1. מר גולדשטיין מונה להיות מנכ"ל הנתבעת 1 וה"ה ספקטור ובוקרה שימשו כבעלי מניותיה.

ז.הרקע שהוביל להעסקתו של התובע בנתבעת 1, הינו היכרות אישית רבת שנים בין אחיו של התובע לבין מר גולדשטיין ומר ספקטור. במסגרת היכרות אישית זאת, אחיו של התובע יצר קשר עם מר גולדשטיין וביקש ממנו לבחון את אפשרות העסקתו של התובע. 

ח.התובע נפגש עם מר גולדשטיין ועם מר ספקטור לשם בחינת אפשרות העסקתו. במסגרת הפגישות בין הצדדים, החליט מר ספקטור כי אין הוא מעוניין להעסיק את התובע בנתבעת 2, בעוד מר גולדשטיין החליט כי הוא מעוניין להעסיק את התובע בנתבעת 1.

ט.בהמשך לכך, נוהל מו"מ בין מר גולדשטיין לתובע ובחודש 12/11 חתם התובע על הסכם העבודה עם הנתבעת 1, לפיו יועסק על ידי הנתבעת 1 כסמנכ"ל שיווק ומכירות, החל מיום 1.1.12..

י.בהסכם העבודה עם הנתבעת 1 נקבע כי שלושת חודשי עבודתו הראשונים של התובע יהוו תקופת ניסיון של התובע בעבודתו.

אשר לתנאי השכר, נקבע בהסכם כי התובע ישתכר שכר חודשי ברוטו בסך של 5000 ₪. בנוסף, נקבע כי התובע יהיה זכאי לתשלום בגין עמלות, כדלקמן:

"4.3 עמלות מכירה: