סע"ש 2668-02-15

ביום 13.1.16 ביקשה הנתבעת לדחות על הסף או לחלופין למחוק את התביעה בשל כל אחד מהנימוקים הבאים:

א)השתק ומניעות;

ב)העדר נקיון כפיים;

ג)שימוש לרעה בהליכי בית משפט;

ד)חוסר תום לב משווע של התובעת, אשר מעלימה מבית הדין עובדות אמיתיות ואינה מצרפת מסמכים מהותיים;

ה)התביעה טורדנית וקנטרנית והוגשה אך לשם הטרדת המבקשת [כלשון הנתבעת, בפתיח לבקשתה].

עיקר טרונייתה של הנתבעת מופנה כלפי כך שבעקבות הדיון המוקדם, ביום 26.11.15, בו ניתן צו לגילוי מסמכים הדדי, ובכלל זה חויבה התובעת לפנות למשטרת ישראל בקשר לתיק חקירה בתלונתה אודות "זיוף", אשר נסגר על ידי פרקליטות מחוז חיפה "מחוסר ראיות" – לא העבירה הנתבעת תצהיר גילוי מסמכים מטעמה, ובכך הפרה צו שיפוטי באופן העולה כדי בזיון בית הדין ומקשה על ההליכים [סעיף 6 לבקשה].

בתגובת התובעת, מיום 3.2.16, התנצלו והבהירו, כי אי המצאת גילוי מסמכים במועד נבעה מטעות אנוש בתום לב, והוא מועבר לצד שכנגד במקביל לתגובה [סעיף 2 לתגובה והנספח לה]. עוד הבהיר ב"כ התובעת, כי "הינו עמל ושוקד להשגת תיק תיעוד תיק החקירה ובעניין זה הופנה בחוזר לפרקליטות פלילית של מחוז חיפה, אשר האחרונה מסרה, כי הזמינה את תיק החקירה ותודיע לח"מ את יתאפשר לעיין ולצלם מסמכים מהתיק" [שם, סעיף 3].

אומנם, ראוי היה לבקש אורכה לשם השלמת גילוי המסמכים, מבעוד מועד, ואף להציג את הפניה אל פרקליטות המחוז, בהתאם, ברם – אין במחדל זה כדי לאיין את עצם התחלת גילוי המסמכים, אף אם באיחור קל, ובקשת הנתבעת, לדחות או למחוק את התביעה, על הסף, עקב כך – נדחית.

עם זאת, מאחר שכבר נקבע, בהחלטה מיום 26.11.15, כי יתכן שלתוצאות הבירור בקשר לתיק החקירה המשטרתי, עשויות להיות השלכות על גרסת התובעת, ועליה לשקול את עמדתה, שוב, בכל הנוגע למחלוקות העובדתיות בתיק - יש צורך לקבל עמדה סופית, לפני שנתקדם בהליך.

ניתנת, אפוא, אורכה נוספת לתובעת, כדי לקבל והציג את החומר מהתיק המשטרתי ולשקול את עמדתה, בהתאם לו, ולנצל את הזמן גם למגעים עם הצד שכנגד, כפי שהיה עליה לעשות בהתאם להחלטה הקודמת - עד 18.5.16. כפי שכבר נקבע, שאלת ההוצאות תוכרע בהמשך.